Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель Управления Роскомнадзора по РС(Я) ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения, исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в результате планового систематического наблюдения в отношении сетевого издания «___», вышедшего в свет ____, установлено, что согласно выходным данным сетевого издания «___» и свидетельству о регистрации данного средства массовой информации ЭЛ № от ____, выданного Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, учредителями СМИ являются ОАО «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа» и Департамент по делам печати и телерадиовещания РС(Я). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Департамент по делам печати и телерадиовещания РС(Я) прекратил деятельность ____ Таким образом, произошло изменение состава учредителей СМИ и сетевое издание «___» вышло в свет без внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации, в связи с чем, ____ года в отношении главного редактора сетевого издания ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ____ года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ с назначенем административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что позволило сделать правильный вывод о наличии в действиях главного редактора сетевого издания «___» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены сотрудниками Управления Роскомнадзора по РС(Я) в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя жалобы о том, что с заявлением о перерегистрации СМИ должно было обратиться АО «Республиканский информационно-издательский холдинг СахаМедиа», как лицо, к которому перешли учредительские права и обязанности, при составлении протокола об административном правонарушении участвовало неуполномоченное лицо, были предметом проверки и обоснованно опровергнуты мировым судьей. При этом мировой судья правомерно исходил из того, что в данном случае ФИО1 вменяется в вину разрешение на выход в свет (эфир) сетевого издания без внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации, а не отсутствие обращения в регистрирующий орган о перерегистрации СМИ, протокол об административном правонарушении был составлен при участии представителя, уполномоченного самой ФИО1 доверенностью от ____, согласно которой Грозная И.В. была уполномочена представлять интересы ФИО1 во всех административных органах со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку представитель Грозная И.В., полномочия которой подтверждены доверенностью, выданной ФИО1, присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, обоснованность доводов заявителя о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении также исключается.

Согласно ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку сетевое издание «___» не является юридическим лицом, судом признаются несостоятельными. Главный редактор СМИ ФИО1, как лицо, возглавляющее редакцию, дающее разрешение на выход в свет продукции СМИ, обязана обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо вредных последствий, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку действия по внесению изменений в регистрационные данные СМИ учредителями были совершены, и выпуск продукции СМИ при отсутствии изменений в регистрационных данных осуществляется непродолжительный период, действия главного редактора по выпуску в отсутствие регистрации изменений были допущены по неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.А. Кочкина