Решение № 12-1505/2016 от 19.01.2017 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суд Санкт-Петербурга Н.А.Бурданова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Матекайтис АК в интересах ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД России УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД России УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> М.К.АБ. признан виновным по ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000руб.

Податель жалобы полагает постановление незаконным, поскольку М.К.АБ. не извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью2 статьи25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту4 части1 статьи29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об оценке обстоятельств извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из материала проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО8 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. М.К.АБ. дал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. Доказательств извещения М.К.АБ. посредством СМС-извещения не имеется. В определении, подписанном М.К.АБ., указано о явке в ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, каб.<данные изъяты> время с 10:00 до 14:00. Иных сведений об извещении М.К.АБ. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. Указано, что М.К.АБ. извещен в определении о возбуждении дела, что опровергается материалами дела. Определено рассмотреть дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие М.К.АБ. В тот же день вынесено оспариваемое постановление. При таком положении, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление вынесено без извещения М.К.АБ., в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

На отсутствие события и состава правонарушения податель жалобы не ссылается. С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы защитника МатекайтисА.К. срок давности привлечения М.К.АБ. к административной ответственности, установленный частью1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта6 части1 статьи24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями30.3, 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Матекайтис АК в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД России УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга Т. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.