Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 18 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Аэлита», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.03.2011г., юридический адрес: 198030, Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.105, к.1, лит.В, пом.6-Н, комн.30,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 009026 от 15 июня 2016 года, составленному оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в отношении ООО «Аэлита», юридическое лицо совершило нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, а именно: 09.06.2016 года в 15 час. 30 мин. ООО «Аэлита» в кафе «Zioni», расположенном по адресу: Санкт-Петербург пр.Стачек, д.105, корп.1, литер В, пом. 6-н ( ком. 20-26, 27-33), допустило публичное исполнение песни «К. Меладзе «Мой брат» с помощью ноутбука «Тошиба» (№ 185184494) в отсутствие соглашений с правообладателем или организацией, уполномоченной на сбор и распределение вознаграждения обладателям смежных прав, в нарушение ст. 1326 ч. 4 ГК РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Аэлита» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» <...> П.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку объектом вменяемого правонарушения являются нарушенные права исполнителей на музыкальное произведения, а при рассмотрении дела был рассмотрен вопрос о праве организации эфирного вещания на сообщение радиопередач. При этом пользователь, использующий радио, в радиопередачах которого используются фонограммы, для озвучивания помещения, вне зависимости от того, платный вход или нет, обязан иметь договор с ОВИС на публичное исполнение фонограмм. Однако при рассмотрении дела были неправильно истолкованы нормы материального права. Фонограмма и сообщение радиопрограммы являются отдельными и самостоятельными объектами смежных прав (ст. 1304 п.п 3 и 4) и охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности (ст.1225 ч.1 п.п.5 и 6). Права организации эфирного вещания и права исполнителей признаются и реализуются независимо друг от друга. ООО «Аэлита», использующее при озвучивании кафе «Zioni» радиостанцию, в эфире которой звучат музыкальные произведения (фонограммы), нарушает права не эфирных организаций, а исполнителей и изготовителей музыкальных произведений (фонограмм), и обязано выплачивать вознаграждение за использование музыкальных произведений (фонограмм), а не за сообщение радиопередач. В соответствии со ст.1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также сообщение ее в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права, но с выплатой им вознаграждения. Таким образом, включение фонограммы в состав радиопередачи не приводит к прекращению права исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограммы, поскольку исключительный перечень обстоятельств, при которых фонограмма перестает быть самостоятельным объектом интеллектуальных прав, регламентирован в ст.1304 ГК РФ. Следовательно, проигрывание музыкального произведения с помощью радиоприемника в помещении кафе ООО «Аэлита» является публичным исполнением произведения, предполагающим выплату вознаграждения автору.

Представители Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» <...> И.Г. и <...> П.А. в ходе рассмотрения жалобы поддержали ее доводы, дополнив, что юридическому лицу вменено иное нарушение авторских и смежных прав. Имело место публичное исполнение фонограммы, так как радиостанция передавала в эфир запись песни. Положения ст. 1330 ГК РФ относятся только к радиостанциям.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Аэлита» ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы сообщил, что с принятым судом решением согласен.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст.7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Как пояснили в ходе рассмотрения настоящей жалобы представители Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» <...> И.Г. и <...> П.А. юридическому лицу вменено иное нарушение авторских и смежных прав, выразившееся в публичном исполнении фонограммы в отсутствие соглашения с правообладателем.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства и установлено, что воспроизведение композиции «Мой брат» осуществлялось путем публичного сообщения радиопередачи посредством интернет-приложения на ноутбуке, принадлежащем свидетелю <...> Ш. и не состоящем на балансе ООО «Аэлита».

При таких обстоятельствах судом обоснованно применены положения ст.1330 ГК РФ, согласно п.2 пп.6 которой, использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

Вместе с тем, по делу установлено, что вход в помещение кафе «Zioni» является бесплатным, в связи с чем сделан правильный вывод о том, что объекты исключительных или иных авторских и смежных прав самостоятельно ООО «Аэлита» не использовались.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «Аэлита» состава административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Аэлита» оставить без изменения, жалобу представителя Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» <...> П.А. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.