Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя Обществ с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка» (далее – ООО «Волгоградская неотложка») – генерального директора ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 28 сентября 2020 года по делам об административном правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Волгоградская неотложка»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 28 сентября 2020 года №34/7-4088-19-ОБ/12-8733-И/33-25 ООО «Волгоградская неотложка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Не согласившись с принятыми постановлением, законный представитель – генеральный директор ООО «Волгоградская неотложка» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что обществу вменяется не обеспечении работника ФИО3 средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ), а именно 12 пар перчаток с точечным покрытием и перчаток резиновых дежурных. Вместе с тем согласно представленных в ГИТ в Волгоградской области документов следует, что он был обеспечен СИЗ в полном объеме. Кроме того должностным лицом неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку юридическим адресов ООО «Волгоградская неотложка» является ставропольский край, <...> ? оф. 3, а обособленное порождение находится по адресу: <...> «а». Полагает, что должностным лицом ГИТ в Волгоградской области неверно квалифицировано деяние по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку невыдача СИЗ необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностям лицом ГИТ в Волгоградской области не исследован вопрос о том, какие работы выполняются водителем, каков объем его должностных обязанностей, с какими вредными воздействиями связаны выполнением им работы, какой контрено нормой предусмотрен объем подлежащих выдаче СИЗ водителю. Поскольку санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена более строгая ответственность переквалификация действий ООО «Волгоградская неотложка» невозможна. Кроме того государственным инспектором труда указано, что ООО «Волгоградская неотложка» в нарушение требований ч. 2 ст. 212 ТК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не ознакомило ФИО3 в письменной форме с результатами проведения специальной оценки труда на его рабочем месте и прекратил производство по делу в указанной части в связи с истечением срока привлечения к административной отнесенности. Однако ООО «Волгоградская неотложка» не согласно с данным выводом, т.к. ФИО3 ознакомлен в письменной форме с результатами данной оценки, что подтверждается истом ознакомления. При таких данных просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитник ООО «Волгоградская неотложка» ФИО4 действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Дополнительно указал, что проверка в отношении ООО «Волгоградская неотложка» была окончена 27 декабря 2019 года, что подтверждается актом, однако протокол по ч. 1 ст. 5.27.1 был составлен в отношении общества лишь 15 сентября 2020 года то есть спустя более 8 месяцев, в связи с чем должностным нарушены сроки. Также необоснованно принято в качестве отягчающих обстоятельств привлечение к административной ответственности ранее поскольку проверки послужившие основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Волгоградская неотложка» ГИТ в Ставропольском крае имели место после проведения проверки, послужившей основанием для принятия оспариваемого постановления.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области, должностное лицо вынесшее постановление главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дел об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В период со 2 по 27 декабря 2019 года ГИТ в Волгоградской области на основании распоряжения №34/7-4088-19-ОБ/12-14603-И/33-25 от 27 ноября 2019 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Волгоградская неотложка», в ходе которой выявлены нарушения учреждением обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основанием для привлечения МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 послужило нарушение ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н (далее - Приказ Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н), п. 11 типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н, выразившиеся в том, что по состоянию на 27 декабря 2019 года (день оформления результатов проверки) работодатель не обеспечил в полном объеме выдачу СИЗ работнику ФИО3, а именно: перчатки с точечным покрытием – 12 пар, перчаток – резиновых дежурных, а также нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ и п. ч. ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку по состоянию на 27 декабря 2019 года ФИО3 не ознакомлен в письменной форме с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте. С учётом того, что в личных карточках работника отсутствуют сведения о выдаче вышеуказанных средств индивидуальной защиты, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях работодателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н.

В соответствии с п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессии и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

В Справочной информации "Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам" представлены нормативные акты, утвердившие Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, классифицированные по видам экономической деятельности.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 09.12.2014 N 997н, являются "другими условиями в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права".

Из указанных Типовых норм следует, что п. 11 предусматривает обеспечение водителя при управлении грузовым, специальным автомобилем, автокраном и тягачом перчатки с точечным покрытием – 12 пар, перчатки резиновые или из полимерных материалов – дежурные.

Приказом работодателя №2/1 от 10 января 2019 года утверждены нормы бесплатной выдачи СИЗ работникам ООО «Волгоградская неотложка», согласно которым водителю автомобиля выдается на год перчатки хлопчатобумажные 2 пары, а также костюм на утепляющей прокладке – 1 шт. на 2 кода.

При том личная карточка учета выдачи СИЗ ФИО3 содержит ссылку на п. 11 Типовых нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 09.12.2014 N 997н.

Пунктом 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ должны фиксироваться записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к этим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ.

13 декабря 2019 года ООО «Волгоградская неотложка» главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 представлены истребованные материалы, в том числе и личной карточке учета выдачи СИЗ №15 ФИО3, в которой не содержится указание на выдачу перчаток хлопчатобумажные 2 пары, а также костюм на утепляющей прокладке – 1 шт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МБУ «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При составлении протоколов об административных правонарушениях от 15 сентября 2020 года защитник юридического лица ФИО4 вину во вменяемых административных правонарушениях не признавал, указывал на то, что работник был обеспечены средствами индивидуальной защиты, факт выдачи которых подтвержден карточкой, а также был ознакомлен со специальной оценкой условий труда на рабочем месте, что следует из листа ознакомления. Также настаивал на истечении срока давности привлечения к административной ответственности за не ознакомления с результатами специальной оценки условий труда.

Из представленной в материалы дела карточке учета выдачи СИЗ №15 ФИО3 представленной 7 мая 2019 года следует, что ФИО3 выданы 1 июля 2019 года перчатки х/б с т.п. 12 пар, 20 декабря 2019 года перчатки резиновые дежурные.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

ООО «Волгоградская неотложка» также представлен лист ознакомления к специальной оценке условий труда, из которого следует, что ФИО3 5 июня 2017 года ознакомлен со специальной оценкой труда ООО «Волгоградская неотложка».

Однако должностное лицо ГИТ главный государственный инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 в Волгоградской области сославшись истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ применительно к п. 6 ст. 24.5 КоАп РФ в указанной части производство по делу прекратила, без указания с какого момента она начала исчислять срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Привлекая ООО «Волгоградская неотложка» к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что отсутствие в личных карточках учета выдачи СИЗ сведений об обеспечении работника ФИО3, средствами индивидуальной защиты перчаток с точечным покрытием и перчаток резиновых дежурных, образуют состав указанного правонарушения.

Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что как по состоянию на 29 декабря 2019 года (дату окончания проверки) так и по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении отсутствовало достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 219 ТК РФ, п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н, п. 11 типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н, и п. ч. ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

При этом, ненадлежащее оформление личных карточек выдачи СИЗ должностным лицом ООО «Волгоградская неотложка» не вменялось.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину привлеченного к ответственности лица, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в его виновности, поэтому оснований полагать, что вина ООО «Волгоградская неотложка» объективно установлена, не имеется. В этой связи с обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании к которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №34/7-4088-19-ОБ/12-8733-И/33-25 от 28 сентября 2019 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях изменить в отношении ООО «Волгоградская неотложка» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Абакумова