Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) И. № 8-ПП/2016-1/12/107/1/61 от 31 марта 2016 года по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ГУП «ЖКХ РС (Я)» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Ссылался на процессуальные нарушения при привлечении предприятия к административной ответственности, проверка была проведена в разных филиалах ГУП «ЖКХ РС (Я)», находящихся в различной отдаленности, при этом был составлен один акт, после вручения которого представителю предприятия на следующий день было назначено рассмотрение дела, несмотря на ходатайство представителя об отложении, отсутствие реальной возможности провести анализ выявленных нарушений и предоставить по ним возражения и документы, подтверждающие отсутствие вины предприятия, что повлекло нарушение прав заявителя.

В судебном заседании представитель ГУП «ЖКХ РС (Я)» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил о том, что одновременное рассмотрение материалов исключило возможность своевременного предоставления соответствующих возражений и документов.

Представители ГИТ в РС (Я) по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просили оставить их без удовлетворения, постановление без изменения. Пояснили о том, что проведена была плановая проверка, что позволило предприятию предоставить к ней соответствующие документы, дополнительные документы привлеченным лицом в последующем не были представлены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права.

Согласно ст.213 ТК РФ, предусмотренные настоящей статьей, медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Установлено, что Распоряжением ГИТ в РС (Я) № от ____ 2016 года постановлено провести плановую выездную проверку ГУП «ЖКХ РС (Я)», в том числе, в ___ филиале ГУП «ЖКХ РС (Я)», с целью защиты прав и интересов работников, соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, установлен срок проверки, определены мероприятия по контролю, в том числе, запрос у работодателя документов, ведение которых предписано законодательством по вопросам условий труда, с целью проверки их соответствия законодательным положениям, по каждому филиалу указан перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо.

____ 2016 года Государственной инспекцией труда в РС (Я) по итогам плановой выездной проверки в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)» составлен Акт №, которым установлено следующее. Проверка проведена должностными лицами ГИТ в РС (Я) в период с ____ по ____ 2016 года, в присутствии должностных лиц ГУП «ЖКХ РС (Я)», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных трудовым законодательством, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). Кроме того, в ___ филиале ГУП «ЖКХ РС (Я)» выявлено, что предварительные медицинские осмотры проводятся при поступлении на работу, получив направление от специалиста отдела кадров, работник у инженера по ОТ и ТБ идет согласование, где он указывает шифр вредности согласно карт СОУТ. Предварительный медицинский осмотр работник оплачивает сам, в нарушение ст.213 Трудового кодекса РФ.

По выявленным нарушениям, ____ 2016 года в адрес ГУП «ЖКХ РС (Я)» вынесено предписание № об устранении нарушений в срок до ____ 2016 года.

____ 2016 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)», по факту того, что в ___ филиале ГУП «ЖКХ РС (Я)» предварительный медицинский осмотр работник оплачивает сам, в нарушение ст.213 Трудового кодекса РФ.

____ 2016 года должностным лицом, по итогам рассмотрения с участием представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)», предприятие привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., о чем вынесено обжалуемое постановление.

Выводы должностного лица инспекции труда о виновности ГУП «ЖКХ РС (Я)» в нарушении положений ст. 213 ТК РФ, предусматривающей, что медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении должностного лица доказательствах.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, имеет правовое значение нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в данном случае, факт осуществления медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований в нарушение ст.213 ТК РФ за счет средств работника, а не работодателя, что достоверно было установлено в ходе проверки на основании представленных предприятием документов и зафиксировано в Акте проверки № от ____ 2016 года, в предписании № от ____ 2016 года, а также в протоколе об административном правонарушении № от ____ 2016 года.

Действиям ГУП «ЖКХ РС (Я)» дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, выводы должностного лица в этой части являются обоснованными. Постановление о привлечении ГУП «ЖКХ РС (Я)» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Не исключают состав административного правонарушения и доводы заявителя об отсутствии возможности представить возражения и документы, поскольку они не имеют документального подтверждения, напротив, предприятие было своевременно извещено о проведении плановой выездной проверке, на период проверки документы, свидетельствующие об отсутствии нарушений, предприятием не представлено, как и не приложено их к настоящей жалобе. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела должностным лицом было рассмотрено и мотивированно отказано. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) И. № 8-ПП/2016-1/12/107/1/61 от 31 марта 2016 года по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента получения или вручения копии решения.

Судья: ___ А.И.Иванова