Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управление Роскомнадзора по Вологодской области № от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Управление Роскомнадзора по Вологодской области № от 13 июня 2018 года директор ООО «М-лайн» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил признать постановление незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в связи с отпуском директора и его заместителя, а также выходными днями документы на регистрацию направили 03 мая 2018 года. Однако, при доставке сообщения в электронном виде произошла ошибка и документы небыли представлены. После чего документы были направлены повторно почтой и получены государственным органом 07 мая 2018 года. 21 мая 2018 года обществом было получено свидетельство о регистрации данного средства, то есть до составления протокола об административном правонарушении. Также указал, что при вынесении постановления не были учтены смягчающее обстоятельства в связи с чем наказание не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Никаких ходатайств и заявлений к моменту рассмотрения дела от него не поступило.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.10.2004 № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 указанных Правил заявление о регистрации радиоэлектронного средства подается в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Пунктом 11 указанных Правил предусматривается, что радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство считается зарегистрированным при условии наличия записи о нем в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, срок действия которой не истек.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2018 года в 14 часов 45 минут по адресу: <...> в 15 часов 15 минут по адресу: <...> директор ООО «М-лайн» ФИО1 допустил использование 2-х радиорелейных станций, работающих на радиочастотах 19205,0 МГц и 18195,0 МГц без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора.

Виновность директора ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25 мая 2018 года, объяснением ФИО1, актом измерения параметров излучений радиоэлектронных средств № от 10 мая 2018 года, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № от 10 мая 2018 года, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № от 10 мая 2018 года, свидетельствами о регистрации радиоэлектронных средств серии №№, № от 15 мая 2018 года, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ – нарушение правил регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Доводы ФИО1 не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Исходя из приведенных норм закона, радиоэлектронные средства могут быть использованы только после их государственной регистрации в установленном законом порядке. Доводы об отсутствии сроков для направления заявления для регистрации основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы ФИО1 о том, что вовремя подать заявление на регистрацию радиорелейных станций, в виду нахождения его вне пределов г. Вологды, затем наступления выходных дней, невозможность использовать им электронную почту не состоятельны, суд к ним относится критически, расценивает, как желание уклонится от ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение. Наказание назначено ему в пределах установленной законом санкции, вопреки доводам ФИО1, с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления Управление Роскомнадзора по Вологодской области № от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «М-лайн» ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управление Роскомнадзора по Вологодской области № от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «М-лайн» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья В.Н. Кондрашихин