Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Васильева Ю.А. по доверенности Карымова П.А.,

Васильева Ю.А., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №<данные изъяты>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Васильев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев Ю.А. и его защитник по доверенности Карымов П.А. обратились в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Решением Чувашского УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной жалоба <данные изъяты> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Чувашское УФАС вынесло данное решение на основании статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> направило в адрес Чувашского УФАС заявление о признании недействительными решения и предписания, сообщило о приостановлении исполнения предписания в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В тот же день <данные изъяты> обратилось в Арбитражный Суд Чувашской Республики с заявлением о признании решения и предписания недействительными, которое принято судом и возбуждено производство по делу №.

Таким образом, срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ был приостановлен в соответствии с частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции. Согласно части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только в том случае, если оно не исполнило законное предписание антимонопольного органа.

Васильев Ю.А. и его защитник Карымов П.А., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Чувашского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании жалобы ОБЩЕСТВО обоснованной <данные изъяты> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало устранить нарушение, допущенное при проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке (в том числе на землях общего пользования, право государственной собственности, на которые не разграничено и право распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления), здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности путем внесения в извещение о проведении данного аукциона соответствующих изменений о продления сроков подачи заявок.

Об исполнении предписания надлежало проинформировать Чувашское УФАС России в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок <данные изъяты> не проинформировал Чувашское УФАС России об исполнении предписания.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО2. в отношении <данные изъяты> Васильева Ю.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решением УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Васильева Ю.А., принятого на должность <данные изъяты>, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что согласно части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу являются несостоятельными по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции регламентирует порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Жалоба на нарушение процедуры организации и проведения торгов и порядка заключения договоров, послужившая основанием для вынесения предписания, рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите прав конкуренции.

Таким образом, положения части 2 статьи 52 Закона о защите прав конкуренции не распространяется на случаи выдачи предписаний при нарушении процедуры проведения торгов.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Васильева Ю.А. к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №<данные изъяты>ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Васильева Ю.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 8000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Е. Иванов