Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >3 (далее – административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <...> от <...> должностное лицо - временно исполняющая обязанности начальника финансово-аналитического отдела, главный бухгалтер департамента потребительской сферы Краснодарского края < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившая с вышеуказанным постановлением < Ф.И.О. >1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 г. постановление административного органа <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит восстановить срок на обжалование, отменить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 г. и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 г. < Ф.И.О. >1 получил нарочно 17 марта 2016 г., что подтверждается записью в справочном листе.

Жалоба на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 г. поступила в Ленинский районный суд 24 марта 2016 г., то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции полагает апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 г. поданной в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав < Ф.И.О. >1, представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >6, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Департамент потребительской сферы Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края и согласно статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) является участником бюджетного процесса.

В соответствии со статьей 161 БК РФ финансовое обеспечение департамента осуществляется за счет средств краевого бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии со статьей 6 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Казенным учреждением в соответствии с названной статьей признается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Бюджетной сметой согласно статье 6 БК РФ является документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Таким образом, департамент признается казенным учреждением для целей бюджетного законодательства.

Согласно части 1 статьи 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.

Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения утверждены Приказом Минфина России от 20 ноября 2007 г. № 112 н (далее - Общие требования).

Согласно пункту 1 Общих требований, они устанавливают требования к составлению, утверждению и ведению бюджетной сметы государственного муниципального) казенного учреждения, его обособленного (структурного) подразделения без прав юридического лица, осуществляющего полномочия по ведению бюджетного учета, а также с учетом положений статьи 161 БК РФ органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления (муниципальных органов) и органов управления государственными внебюджетными фондами.

Кроме того, департаментом в соответствии со статьей 221 БК РФ и Общими правилами, принят ведомственный приказ от 28 апреля 2011 г. № 59 (далее - Порядок № 59), которым утвержден порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

В соответствии с пунктом 3 Общих требований, под составлением сметы следует понимать процесс установления объема и распределения -вправлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года (далее - лимиты бюджетных обязательств).

Пунктом 4 Общих требований установлено, что показатели сметы формируются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией до кодов статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ).

Пунктом 11 Общих требований определено, что ведением сметы является внесение изменений в смету в пределах, доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Изменения показателей сметы составляются учреждением по рекомендуемому образцу формы по ОКУД 0501013 (приложение № 3 к Общим требованиям).

Порядок доведения лимитов бюджетных обязательств установлен приказом министерства финансов Краснодарского края от 26 декабря 2012 г. № 325 «Об утверждении Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4.2, 4.5 Порядка, расходные расписания формируются главными распорядителями, распорядителями, главными администраторами источников по каждому из находящихся в их ведении распорядителю и (или) получателю, по каждому лицевому счету главного администратора источников, в том числе и на свое содержание.

Главные распорядители, распорядители в представленных ими в управление казначейского контроля Расходных расписаниях при доведении бюджетных данных до находящихся в их ведении получателей должны детализировать бюджетные данные по кодам разделов, подразделов, целевых статей, групп, подгрупп и элементов видов расходов классификации расходов бюджетов, кодам КОСГУ, а также аналитическим классификаторам.

При этом коды КОСГУ должны соответствовать кодам видов расходов в соответствии с требованиями указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. Порядка № 59 сметы составляются, подписываются начальником финансово-аналитического отдела и утверждаются руководителем Департамента. К смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

Пунктом 3.1. Порядка № 59 установлено, что ведением сметы является внесение изменений в смету в пределах доведенных Департаменту в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств (ЛБО). Внесение изменений в смету осуществляется путем учреждения изменений показателей - сумм увеличения, отражающихся со знаком «плюс», и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражающихся со знаком «минус»:

- изменяющих объемы сметных назначений в случае изменения
доведенного Департаменту объема ЛБО;

- изменяющих распределение сметных назначений по кодам
классификации расходов бюджетов бюджетной классификации РФ,
требующих изменения показателей бюджетной росписи и ЛБО.

Пунктом 3.2. Порядка № 59 предусмотрено, что для внесения изменений в бюджетную роспись главного распорядителя бюджетных средств Департамент составляет изменение показателей сметы согласно приложению № 2 к Порядку.

Между тем, проверкой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 221 БК РФ, пункта 11 Общих требований, пунктов 4.2. и 4.5. приказа министерства финансов Краснодарского края от 26 декабря 2012 г. № 325, а также пунктов З.1., 3.2. Порядка № 59 изменения показателей бюджетной сметы на даты доведения расходных расписаний на внесение изменений в объемы сметных назначений, а также распределений сметных назначений по кодам классификации расходов бюджетов бюджетной классификации РФ, департаментом потребительской сферы не составлялись и не утверждались.

Так, в ноябре 2014 г.департаменту доведены расходные расписания от <...><...>, <...> на изменение сметных назначений со знаком «минус» по КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» и со знаком «плюс» по КВР 244 КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в размере <...> рублей.

Расходные расписания подписаны руководителем Департамента < Ф.И.О. >4 и ответственным исполнителем - временно исполняющей обязанности начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера на время его отпуска < Ф.И.О. >1

К указанным расходным расписаниям Изменения показателей бюджетной сметы по форме по ОКУД 0501013 не составлялись и не утверждались, чем нарушены требования пункта 2 статьи 221 БК РФ, пункта 11 Общих требований, пунктов 4.2. и 4.5. приказа министерства финансов Краснодарского края от 26.12.2012 № 325, а также пунктов 3.1, 3.2 Порядка № 59.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 15.15.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения - это нарушение казенным учреждением порядка составления, ведения и представления бюджетных смет.

Субъекты данного правонарушения - должностные лица казенных учреждений.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно,
временно или в соответствии со специальными полномочиями
осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в
установленном законом порядке распорядительными полномочиями в
отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

На момент совершения указанного правонарушения, обязанности начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера временно исполняла < Ф.И.О. >1, назначенная на данную должность приказом Департамента от <...><...>, в связи с уходом начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера < Ф.И.О. >5 в трудовой отпуск.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения <...> от <...>, постановлением о назначении административного наказания <...> от <...>, протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, актом от <...>, и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 15.15.7 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Санкция статьи 15.15.7 КоАП РФ и установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности свидетельствуют, что рассматриваемое правонарушение представляет повышенную общественную опасность, так как законодателем установлена строгая ответственность за совершение этого правонарушения и значительный срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 г. является законным и обоснованным.

Заявитель жалобы указывает, что в ходе одной проверки уполномоченным лицом департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края вынесены постановления <...> и <...> о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ, тем самым, считает, что привлечена дважды к административной ответственности по одному и тому же факту.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако, как пояснил в суде вышестоящей инстанции представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >6 и согласилась < Ф.И.О. >1, при проведении проверки административным органом выявлены несколько событий по делу об административном правонарушении, которые квалифицируются ст. 15.15.7 КоАП РФ, и, следовательно, вынесены два постановления по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 г. оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда