Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ООО «АРГОС»-КЕДР ФИО2 на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо филиал Общества с ограниченной ответственностью «АРГОС»-КЕДР, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Директор филиала ООО «АРГОС»-КЕДР обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что документация на перевозку техники была оформлена должным образом: имелись все разрешения, пропуски, необходимые отметки проставлены. При проверке документов ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ФИО4 предоставил одно из имеющихся специальных разрешений, и вместо специального разрешения 86 № для проезда по дорогам регионального значения передал сотруднику ГИБДД разрешение №, которое предназначено только для проезда по дорогам местного значения. Сотрудниками ГИБДД не уточнялась у водителя информация о наличии иных разрешений, а незамедлительно был оформлен протокол на водителя. <адрес>а по автомобильным дорогам различного уровня (регионального или межмуниципального значения, местного значения) у водителей Филиала имеются по нескольку специальных разрешений. Специальные разрешения используются в зависимости от маршрута. Согласно специального разрешения 86 № транспорт Филиала может проезжать по дорогам регионального или муниципального значения по маршруту а/д Лангепас-Покачи-Когалым, в <адрес> ул.<адрес>, Ноябрьская, Геофизиков, Лангепасская, <адрес>, а/д Сургут-Когалым-граница ХМАО-ЯНАО и обратно, т.е. по которому пролегал маршрут автомобиля КРАЗ - Южный Ваентой - <адрес>-Рускинское месторождение, тогда как по специальному разрешению № разрешенный маршрут <адрес> (от границ ул. <адрес> до границ <адрес> и обратно, т.е. по которому частично пролегал маршрут указанного автомобиля. Так как количество поездок по одному специальному разрешению ограничено и разрешенные маршруты частично совпадали, следовательно, использовать специальное разрешение № было нецелесообразно. В связи с этим отметка о текущей поездке в данном разрешении не проставлялась. Каких-либо запросов и требований о предоставлении соответствующего специального разрешения административным органом в адрес фиала не направлялись. ООО «АРГОС» предоставило пояснения, в которых указывало, что в действиях ООО «АРГОС» отсутствует вина и просило прекратить производство по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ГИБДД капитаном ФИО5 в отношении ООО «АРГОС» составлен административный протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу рассмотрения материалов дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРГОС» в целях надлежащего рассмотрения дела с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена заверенная копия специального разрешения 86 №, что указывает на надлежащее исполнение обязанностей возложенных на Общество. ДД.ММ.ГГГГ административным органом устно объявлено о переносе рассмотрения дела, о дате рассмотрения дела уведомят позднее. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филиала поступило письмо с приложением определения об отказе в принятии доказательства - копии специального разрешения 86 №. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В постановлении отсутствуют сведения о нарушенной конкретной норме, не отражено, какие требования правил нарушены Обществом. В п. 23.5 ПДД отсутствует информация об обязанности проставлять отметки, не установлены порядок, время проставления отметок. Следовательно, отсутствует вина ООО «АРГОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ административный орган отказал в приложении в качестве надлежащего доказательства копии специального разрешения 86 №, мотивировав это тем, что водитель транспортного средства КРАЗ, гос. знак № 86 при проверке документов предоставил специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовала отметка о текущей поездке, должностное лицо ФИО6, пояснил, что при выпуске транспортного средства из базы товарно-транспортная накладная не выдавалась и поставить отметку в специальном разрешении № забыл, по результатам проверки 17 и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в <адрес> со стороны Южно-Ваентойского месторождения не заезжало, и данная информация подтверждается системой фото-видео фиксации ПТИК «Одисей», в ответе на запрос о предоставлении информации о проезде транспортного средства КРАЗ, гос. № 86 через посты СБ 17 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Агентства «Луком-А» Западная Сибирь, содержится информация о том, что указанное транспортное средство не проезжало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРГОС» в адрес административного органа предоставило ходатайство о приобщении к материалам дела копии специального разрешения 86 № и пояснения по фактам, изложенным в определении об отказе в принятии доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, изложенные в вышеуказанном ходатайстве, снова не исследованы и не дана правовая оценка в обжалуемом постановлении. По результатам проверки 17 и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в <адрес> со стороны Южно-Ваентойского месторождения не заезжало, и данная информация подтверждается системой фото-видео фиксации ПТИК «Одиссей». Однако, система фото-видео фиксации ПТИК «Одиссей» вызывает сомнения в надлежащей работоспособности. Из распечатки от ДД.ММ.ГГГГ с данной системы, предоставленной административным органом при рассмотрении дела, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:53 транспортное средство КРАЗ, гос. знак № 86 выезжал из <адрес> в сторону <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:12 - заехал в <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:47 - снова заезд в <адрес>. Когда и как данное транспортное средство выехало из города, не известно. Система ПТИК «Одиссей» расположена на КПП ГИБДД на выезде из <адрес> в сторону <адрес> и на выезде из <адрес> в сторону Повховского месторождения. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении при просмотре фото-, видео- фиксации проезда транспортного средства ставился диапазон поиска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В сторону Повховского месторождения не зафиксировано ни одного проезда КРАЗ, гос. знак. № 86, хотя фактически он проезжал не один раз за указанный период. Следовательно, система ПТИК «Одиссей» не работает надлежащим образом и как следствие момент проезда транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ мог быть не зафиксирован. Административный ответчик в определении об отказе принятия доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на ответ ООО Агентства «Луком-А» Западная Сибирь, о том, что проезд транспортного средства КРАЗ, гос. знак № 86 через пост службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся. Однако, по имеющейся информации известно, что не все транспортные средства, проезжающие через пост службы безопасности проходят регистрацию. Это также не исключает возможности не зафиксировать факт проезда КРАЗ, гос. знак № 86 через пост СБ. Рассмотрение административного дела проведено формально без надлежащего установления обстоятельств дела и установления вины ООО «АРГОС» и наличия состава правонарушения. Кроме того, при производстве по административному делу допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Их доводам оценка не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности административного истца в его совершении не приведены.

Представитель юридического лица филиал ООО «АРГОС»-КЕДР ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив жалобу, выслушав представителя юридического лица филиал ООО «АРГОС»-КЕДР ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Пунктами 3, 4 названного Порядка установлено, что специальное разрешение согласно образцу приложения N 1 к настоящему Порядку выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В специальном разрешении содержится следующая информация:

на лицевой стороне: номер специального разрешения, вид перевозки (межрегиональная, местная), календарный год действия специального разрешения, количество разрешенных поездок, срок выполнения поездок, маршрут транспортного средства, сведения о транспортном средстве (автопоезде) (марка и модель транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), государственный регистрационный знак транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), наименование, адрес и телефон владельца транспортного средства, характеристика груза (наименование, габариты и масса), параметры транспортного средства (автопоезда) (масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, масса тягача, прицепа (полуприцепа)), расстояние между осями, нагрузки на оси, габариты транспортного средства (автопоезда) (длина, ширина, высота), наименование уполномоченного органа, выдавшего специальное разрешение, должность лица, подписавшего специальное разрешение, его фамилия, имя, отчество, место для печати уполномоченного органа, выдавшего специальное разрешение, и дата оформления специального разрешения;

на оборотной стороне: вид сопровождения, особые условия движения, перечень владельцев автомобильных дорог, сооружений, инженерных коммуникаций, органов управления Госавтоинспекции и других организаций, согласовавших перевозку (наименование согласующих организаций, исходящий номер и дата согласования), подпись водителя транспортного средства об ознакомлении с основными положениями и требованиями законодательства Российской Федерации в области перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам Российской Федерации и настоящего специального разрешения, подпись владельца транспортного средства о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области перевозки грузов и параметрам, указанным в специальном разрешении, место для отметок владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указание даты начала каждой поездки, заверенной подписью ответственного лица и печатью организации), отметки грузоотправителя об отгрузке груза при межрегиональных и местных перевозках (указание даты отгрузки, реквизитов грузоотправителя, заверенные подписью ответственного лица и печатью организации-грузоотправителя), особые отметки контролирующих органов.

Специальное разрешение оформляется на русском языке машинописным текстом (оформление наименования владельца транспортного средства, груза, марок и моделей транспортных средств, их государственных регистрационных знаков возможно буквами латинского алфавита). Вносить исправления в специальное разрешение не допускается, за исключением пункта "Особые условия движения". Изменения в указанный пункт могут быть внесены должностным лицом соответствующего органа управления Госавтоинспекции и заверены подписью и печатью органа управления Госавтоинспекции.

Специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 в <адрес>, юридическое лицо филиал ООО «АРГОС»-КЕДР допустило нарушение правил перевозки крупногабаритного груза на транспортном средстве КРАЗ, гос. знак №, который в составе п/п 93330, гос. знак № перевозил крупногабаритный груз, при отсутствии отметки в специальном разрешении о поездке № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией специального разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт наличия административного правонарушения, объяснением водителя транспортного средства КРАЗ, гос. знак №ФИО4, подтвердившего факт перевозки крупногабаритного груза при отсутствии специального разрешения.

Также в судебном заседании были исследованы: определение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> об отказе в принятии в качестве доказательства копии специального разрешения 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, копии путевого листа, свидетельства о регистрации транспортного средства, ходатайство представителя юридического лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объяснительная ФИО4, товарно – транспортная накладная.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ООО «АРГОС»-КЕДР наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи, и несправедливым не является.

Доводы, изложенные в жалобе, отмену состоявшегося постановления не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «АРГОС»-КЕДР состава вменяемого административного правонарушения. Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит мотивированное решение по делу, не является основанием для его отмены. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности, обстоятельств правонарушения, оснований признания лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания. В связи с чем, не возникает сомнений о том, что должностным лицом вынесено постановление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания.

Иные доводы жалобы не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

С учетом совершенного юридическим лицом ООО «АРГОС»-КЕДР правонарушения, оснований для отмены постановления, а также назначенного наказания, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо филиал Общества с ограниченной ответственностью «АРГОС»-КЕДР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу директора филиала ООО «АРГОС»-КЕДР ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры