Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Журавлевой В.А. от 03.04.2019, которым федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Журавлевой В.А. от 03.04.2019 федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации подало на него жалобу.

В обоснование указало, что в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона). Учреждение не является такой организацией, поэтому не подлежит привлечению к административной ответственности. Прекращение подачи природного газа в жилой дом вызвано отсутствием проведенной экспертизы промышленной безопасности технического устройства — газгольдеров, применяемых на опасном производственном объекте, и отсутствием разрешения 962 отдела гостехнадзора министерства обороны Российской Федерации на эксплуатацию. На момент проведения прокурорской проверки газгольдеры не введены в эксплуатацию, не переоформлена лицензия. Однако это вызвано не бездействием учреждения, а несогласованностью действий отделов технического надзора по вопросу введения в эксплуатацию газгольдеров, проведения технического освидетельствования и переоформления лицензии. Также указывает, что в силу раздела 8 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 подача газа в жилые дома допускается только при наличии договоров на ВДГО и ВКГО. На момент проведения проверки военной прокуратурой Владимирского гарнизона и 962 отделом гостехнадзора Министерства обороны Российской Федерации не были заключены договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме на техническое обслуживание ВКГО, в связи с чем поставка газа была бы нарушением требований указанного постановления Правительства Российской Федерации. С 14.02.2019 подача природного газа возобновлена. Считает, что военная прокуратура без оснований проводила проверку в отношении учреждения, так как никакой информации о нарушениях закона от жителей в военную прокуратуру не поступало. Также полагает, что срок давности за административное правонарушение составляет 2 месяца и к моменту рассмотрения дела государственной жилищной инспекцией этот срок истек.

В судебное заседание представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области извещено надлежащим образом, не явилось, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Военный прокурор Осипов А.А. полагал доводы жалобы необоснованными, а постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области — законным и обоснованным.

Выслушав военного прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Абзацем 7 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 предусмотрено, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Позицией 11 приложения №1 к указанным Правилам предусмотрено, что исполнитель должен осуществлять бесперебойное круглосуточное газоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва газоснабжения составляет не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва газоснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017 №607 утвержден Устав федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Учреждение осуществляет определенные виды деятельности (пункт 14 Устава), в том числе распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, транспортирование по трубопроводу газа, а также хранение и складирование газа.

13.12.2018 военной прокуратурой Владимирского гарнизона проведена проверка, в ходе которой установлено, что групповые емкостные установки газгольдеры (ГЕУ), подающие природный газ в жилые дома в поселке Эсино Ковровского района Владимирской области, являющиеся опасными производственными объектами, закрепленные на праве оперативного управления за учреждением, не введены в эксплуатацию и не поставлены на учет. Периодическое освидетельствование указанных газгольдеров не проведено, лицензия не переоформлена, экспертиза промышленной безопасности не проведена.

15.01.2019 учреждением принято решение о прекращении подачи природного газа в жилой дом по адресу: Ковровский район, поселок Эсино, ул. Центральная, д. 142, в связи с отсутствием экспертизы промышленной безопасности. Указанный дом находится в военном городке Ковров-35.

Таким образом, в нарушение позиции 11 приложения №1 к указанным Правилам учреждение не осуществило подачу природного газа жителям жилого дома, что грубо нарушило их права на получение коммунальной услуги газоснабжения.

Принимая постановление о привлечении учреждения к административной ответственности, должностное лицо государственной жилищной инспекции верно исходило из того, что у учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы учреждения о том, что причиной прекращения газоснабжения является несогласованность действий отделов технического надзора по вопросу введения в эксплуатацию, проведению технического осмотра и переоформления лицензии в отношении газгольдеров, несостоятельны.

Учреждение с 2017 имеет на праве оперативного управления указанные объекты и за прошедшее время имело возможность исполнить требования законодательства о промышленной безопасности.

Действительно, учреждение могло быть привлечено к административной ответственности за эксплуатацию указанных объектов с нарушением требований промышленной безопасности по статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако это обстоятельство не является основанием для совершения другого административного правонарушения, — нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами (в данном деле прекращения подачи природного газа). Фактически руководство учреждения предпочло, чтобы учреждение было привлечено к административной ответственности, влекущей менее строгое административное наказание, однако это не может быть признано обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Также отклоняются доводы о том, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а проверки проводятся ими только на основании жалоб граждан, сведений о которых у учреждения не имеется. Органы прокуратуры являются государственным органом, который осуществляет надзор за исполнением законов всеми коммерческими и некоммерческими организациями, к которым относится и федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Проверки органы прокуратуры проводят не только на основании жалоб граждан, но и любой иной информации (из средств массовой информации, проверок иных государственных органов, общественных мероприятий, сходов граждан и т.д.), при этом у прокуратуры отсутствует обязанность сообщать эту информацию проверяемой организации.

Также несостоятельны доводы учреждения о сроке давности за данное административное правонарушение в 2 месяца. Данное административное правонарушение посягает на права потребителя, поэтому срок давности за него составляет 1 год.

В связи с этим учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2, 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае прекращение подачи природного газа не повлекло каких-либо тяжких последствий, например, прекращения отопления помещений жилого дома, причинение вреда жизни или здоровью граждан. 14.02.2019 подача природного газа возобновлена.

В связи с этим, учитывая, что учреждение финансируется за счет федерального бюджета, удержание административного штрафа повлечет уменьшение размера средств, выделяемых на цели деятельности учреждения, полагаю возможным отменить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа и объявить учреждению устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Журавлевой В.А. от 03.04.2019 №62-04-02, которым федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, объявить данному учреждению устное замечание.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Н. Королев