Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» на постановление № 295-ОН/3 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре № 295-ОН/3 от 19 июля 2019 года юридическое лицо акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть»,( АО «НК «Конданефть», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Общества по доверенности ФИО2 в установленный законом срок обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой на вынесенное постановление, указывая, что Общество не размещает отходы производства и потребления на кустовой площадке № 10. В период с 05.12.2017 по 29.06.2018 на Кондинском месторождении произведено бурение 13 скважин, в ходе которого образовался отход бурения – буровой шлам, на который Общество оформило паспорт отходов, в дальнейшем осуществляло накопление данных отходов, то есть складирование на срок не более 11 месяцев в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. 14.11.2017 между Обществом и ООО «ЭКОЙЛ» заключён договор № 11/2017 на утилизацию буровых шламов, согласно которому ООО «ЭКОЙЛ» выполнил работы по сбору, обработке и утилизации буровых шламов и получению продукта в результате утилизации. В результате утилизации буровых шламов силами ООО «ЭКОЙЛ» был получен строительный материал, соответствующий ТУ 5711-031-02069361-2015 «Грунт минеральный», который хранится на кустовой площадке № 10 Кондинского месторождения, о чём свидетельствуют акты приема-передачи продукта (грунт минеральный). В соответствии с протоколами КХА проб грунтов находящийся в шламовом амбаре грунт соответствует «грунту минеральному» и не является отходом. Таким образом, вывод Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре о том, что находящийся в шламовом амбаре кустовой площадки № 10 продукт «грунт минеральный» по химическим показателям и токсичности является отходом III-IV класса опасности, не обоснован. Кроме того наличие класса опасности само по себе в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не является обязательным признаком отхода. Согласно акту натурного осмотра от 29.05.2019, составленному Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре? на территории шламового амбара был отобран «Грунт минеральный», а не отход.

В акте отбора № 54-О указано об отборе проб с 5 точек с глубины 2 метров. Однако согласно исполнительным схемам в месте отбора проб глубина не везде достигала 2 метров, в точках 3 и 5 отбор проб с глубины 2 м не был произведен, т.к. бур уперся в дно амбара. Согласно исполнительным схемам в месте отбора проб глубина не везде достигала 2 метров. Акты/протоколы отбора проб при отборе не составлялись. В связи с указанным результаты исследования проб не могут быть положены в основу выводов о наличии нарушений в деятельности Общества.

Согласно приложенным к заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от 18.06.2019 № 562 протоколам отобранные на кустовой площадке пробы «Грунта минерального» соответствуют таблице 2 ТУ 5711-031-02063961-2015 по содержанию контролируемых показателей, а следовательно, не являются отходом. И не является предметом федерального экологического надзора.

Выводы административного органа о том, что буровые шламы должны вывозиться на полигон для утилизации в соответствии с положительным заключением Главгосэкспертизы № 0063-18/ХМЭ-5174/02 от 07.03.2017 заявитель полагает несостоятельными, так как в соответствии с разъяснениями проектного института, осуществлявшего проектирование 10 кустовой площадки, данное отклонение от требований проектной документации допустимо и не влечет обязанности по корректировке проектной документации.

Учитывая изложенное, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2019 жалоба представителя АО «НК «Конданефть» передана по подсудности в Кондинский районный суд.

В судебном заседании представитель АО «НК «Конданефть» ФИО2 жалобу поддержала. В дополнение указала, что при отборе проб ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» допущено нарушение установленных требований, поскольку пробы отобраны фактически с трех точек, а не с пяти, и не с поверхности, как предусмотрено, а с глубины 2 метра. Также по мнению представителя ФИО2 при биотетстировании полученных проб на наличие токсического действия были нарушены примененные методики, поскольку применено биотестирование только на один вид микроорганихмов.

Представитель ФИО2 утверждает, что проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы предусмотрена возможность до окончания строительства полигона ТО и ТБО переработки бурового шлама в амбаре кустовой площадке, что и было предпринято Обществом, поскольку строительство полигона ТО и ТБО не окончено.

Управление Росприроднадзора ХМАО-Югры, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО1 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ, под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ).

Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

В силу статьи 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно ст. 14 федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «об отходах производства и потребления» Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Из материалов дела следует, что в отношении АО «НК «Конданефть» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре была проведена плановая документарная и выездная проверка на основании приказа № 375 от 30.04.2019 в период с 20.05.2019 по 17.06.2019 с целью выполнения плана надзорной деятельности на 2019 год, утвержденного Приказом от 25.10.2018 № 1744 (в редакции Приказа от 10.01.2019 № 5), размещенного на официальном сайте прокуратуры округа в сети «Интернет» (т. 2, л.д. 24-35).

Согласно Акту проверки № 167 от 19 июня 2019 года в ходе проведения проверки было установлено, что в шламовом амбаре кустовой площадки № 10 Кондинского месторождения Общества размещены отходы бурения III класса опасности, которые хранятся более 11 месяцев и заявлены Обществом как отходы 1У класса опасности. Между тем по результатам лабораторных испытаний исследуемый образец проб бурового шлама является отходом Ш класса опасности, оказывает острое токсическое действие на окружающую природную среду и подлежит вывозу на промышленный полигон и утилизации на полигоне ПО и ТБО Кондинского лицензионного участка в соответствии с проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы № 32-зз от 21.07.2017.

Обществом нарушены требования п. 3 п. 7 Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712, паспорта на отходы не составлены (не оформлены), их заверенные копии в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре не направлялись ( л.д. 36-55).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «НК «Конданефть» к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения, к которому относится место, время, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства по делу не установлены.

Возражая против постановления, Общество представило сведения о переработке бурового шлама в грунт минеральный, который был принят от исполнителя работ по актам приема – передачи от 03 сентября 2018 года и от 20 декабря 2018 года в амбарах №№ 1,2,3 куст 10 Кондинское месторождение в объеме 7 082 куб. м и 7 417 куб. м соответственно. В каком количестве имеются шламовые амбары на указанной кустовой площадке № 10, в каком шламовом амбаре по номеру производилось изъятие образцов для исследования в ходе проверки, установить невозможно. В связи с этим по делу не установлено, исследован ли в ходе проверки с целью определения класса отходов буровой шлам или продукт после его переработки.

В ходе производства по делу не исследован вопрос о возможности организации Обществом переработки отходов бурения на кустовой площадке № 10 в период строительства полигона ТО и ТБО, предусмотрена ли такая возможность проектной документации и получено ли одобрение государственной экологической экспертизы в указанной части. При этом в материалы дела об административном правонарушении в полном объеме указанные проектные документы не помещены, исследовать указанный вопрос при рассмотрении жалобы не представилось возможным.

При оценке доводов Общества о переработке отходов бурения в грунт минеральный следует учесть Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы объекта «Обустройство Кондинского месторожэдения.Полигон ПО и ТБО» в той части, что при применении технологии механического обезвреживания бурового шлама за счет тщательного перемешивания бурового шлама при равномерном внесении песчаного грунта получается техногенный грунт, а не грунт минеральный, на что указано в жалобе Общества. Кроме того при рассмотрении дела административным органом не дана оценка письму ПАО «Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И Муравленко» от 19.07.2019 в ответ на запрос Общества о необходимости внесения изменений в проектную документацию в случае принятия решения о проведении утилизации буровых шламов непосредственно в шламонакопителях без вывоза шлама на полигон.

Подлежат оценке доводы Общества о нарушении правил при отборе проб и их биотестирования, допущенные ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

Непринятие мер по оценке сведений, имеющихся в представленных Обществом документах, не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАп РФ срок привлечения АО НК «Конданефть» к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 295-ОН/3 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть», отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Косолапова