Решение № 12-150/20 от 05.03.2020 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 12-150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 05 марта 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Ивановой А.А.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

защитника Решетникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.01.2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении № ПР-2124 об административном правонарушении от 18.12.2019 года и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.01.2020 года протокол № ПР-2124 об административном правонарушении от 18.12.2019 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращены в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана жалоба в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в которой он просит определение от 21.01.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что мировой судья, рассмотрев поступившие из УПФР по Кировскому району Санкт-Петербурга документы, принял их к своему производству и судебной повесткой вызвал его в судебное заседание к 10 часам 00 минутам 21.01.2020 года для рассмотрения дела об административном правонарушении. В ходе судебного заседания 21.01.2020 года им (ФИО1) было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии № 637, то есть специальным субъектом права и в отношении него должна быть реализована специальная процедура привлечения в качестве привлекаемого лица, что не было сделано уполномоченным органом. При этом мировой судья, ознакомившись с письменным ходатайством, в нарушение ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ вынес определение о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов в УПФР по Кировскому району Санкт-Петербурга, фактически предоставив должностному лицу право повторно составить протокол.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов, подтверждающих факт исполнения обязанностей, возложенной Управлением Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга, направления отчета СЗВ-М за октябрь 2019 года, а также подтверждение факта оплаты назначенного наказания в виде административного штрафа юридическому лицу.

В судебном заседании защитник Решетников В.М., допущенный по ходатайству ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Иванова А.А. в судебном заседании указала, что определение мирового судьи от 21.01.2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, с соблюдением соответствующей процедуры и получения согласия прокурора г.Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности спецсубъекта.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.01.2020 года подлежит отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу закона вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела административному органу возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Из представленных материалов дела усматривается, что 24.12.2019 года в адрес мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга поступил протокол № ПР-2124 об административном правонарушении от 18.12.2019 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

25.12.2019 года аппаратом мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга в адрес места жительства ФИО1 была направлена судебная повестка с вызовом в судебное заседание на 21.01.2020 года.

21.01.2020 года ФИО1 явился, заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушением процесса привлечения лица, обладающего статусом специального субъекта права, к административной ответственности, к ходатайству приложены подтверждающие документы.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 21.01.2020 года, из которого следует, что оно вынесено в порядке подготовки дела к рассмотрению, протокол № ПР-2124 об административном правонарушении от 18.12.2019 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращены в УПФР по Кировскому району Санкт-Петербурга в связи с тем, что материалы дела не содержат сведений о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены требования ч. 18 ст. 29 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Довод жалобы о том, что данное определение было вынесено в ходе непосредственного рассмотрения дела, несмотря на отсутствие в материалах определения о принятии протокола об административном правонарушении к производству мировым судьей, опровергнуть не представляется возможным.

Так, в материалах дела имеется подписка лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 24), из которой следует, что ФИО1 участвовал в судебном заседании, назначенном на 21.01.2020 года, по результатам которого было вынесено определение о возвращении материалов дела административному органу.

При таких обстоятельствах наличие в тексте обжалуемого определения указания на то, что оно вынесено при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, не может служить доказательством тому, что требования ст. 29.4 КоАП РФ судьей были соблюдены.

Кроме того, возможность истребования необходимых доказательств предусмотрено ст. 26.10 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению, а также возможно и в ходе рассмотрения дела, поэтому указанные в определении суда недостатки дела было возможно и следовало устранить в судебном заседании.

Допущенные нарушения являются существенным и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а потому определение мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.01.2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, который составил протокол, подлежит отмене, а материалы дела – направлению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Представленные заявителем документы, касающиеся существа вмененного правонарушения, не подлежат оценке при рассмотрении настоящей жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.01.2020 года о возвращении протокола № ПР-2124 об административном правонарушении от 18.12.2019 года и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 67 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова