Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 15.01.2020г. №13 Административной комиссии при Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г.Таганрога Ростовской области от 15.01.2020г. №13 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1. Областного закона Ростовской области от 25.12.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление №13 от 15.01.2020г., так как вменяемое ему правонарушение он не совершал; копию протокола об административном правонарушении не получал, в связи с чем не имел возможности представить возражения и замечания.

При рассмотрении жалобы привлекаемое лицо ФИО1 не присутствует, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник привлекаемого лица ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление, так как считает его незаконным и необоснованным.

Выслушав защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 1500 рублей; на должностных лиц - от 300 до 2000 рублей; на юридических лиц - от 1000 до 5000 рублей.

Решением городской Думы г. Таганрога от 31.07.2003г. № 563 утверждены Правила содержания домашних животных на территории города Таганрога, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования к содержанию домашних животных на территории города Таганрога, в том числе порядок выгула и транспортировки домашних животных, определяющие права, обязанности, ограничения и ответственность владельцев домашних животных.

П.10 раздела 3 вышеуказанного решения городской Думы г.Таганрога (в редакции от 28.07.2016г., действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что владельцы собак должны обеспечивать тишину с 23:00 до 7:00.

Как следует из материалов дела, уполномоченные сотрудники административного органа 25.12.2019г. выявили факт нарушения в ночь с 13.10.2019г. на 14.10.2019г. ФИО1 п.10 раздела 3 Правил содержания домашних животных на территории города Таганрога, утвержденных решением городской Думы г. Таганрога от 31.07.2003г. №563, по адресу: <...>, а именно, являясь владельцем собак охотничьих пород, ФИО1 не обеспечил тишину и покой граждан в указанный период времени, проживающих в соседних домах.

В связи с данными обстоятельствами 15.01.2020г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, административным органом вынесено постановление от 15.01.2020г. №13 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Выявленные нарушения подтверждены заявлением ФИО3 от 14.10.2019г. на имя начальника управления муниципальной инспекции Администрации г.Таганрога ФИО4; объяснениями ФИО5, ФИО6, фотоматериалом, иными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, судья пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа был правомерно составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.1 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», а также о соблюдении должностным лицом административного органа предусмотренного порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Как установлено судьей городского суда, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 4.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал протокол об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2020г. №2055, из которого следует, что ФИО1 лично присутствовал при составлении протокола и ему должностным лицом административного органа разъяснены его права и обязанности, а также вручена копия протокола.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что было нарушено право ФИО1 на защиту, а также не соблюдена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судьей не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, событие правонарушения должным образом зафиксировано.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при Администрации г.Таганрога от 15.01.2020г. №13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Верещагина В.В.