Гражданский кодекс часть 1

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края, Пожидаев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограничений ответственностью «Айди Партнер» на постановление старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным и назначении административного наказания по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>ФИО3 юридическое лицо - Общество с ограничений ответственностью «Айди Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ООО «Айди Партнер» генеральный директор ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества административного правонарушения. В обоснование своих доводов сослался на то, что ООО «Айди Партнер» в полном объеме выполнялись все необходимые меры предусмотренные законодательством Российской Федерации и контрактными обязательствами, в области охраны окружающей среды и соответственно не было допущено вменяемых ему правонарушений. Указав при этом, что по результатам электронного аукциона между хозяйствующими субъектами Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, как Муниципальным заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Айди Партнер», как Подрядчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе-курорте Кисловодске». Контрактные работы ООО «Айди Партнер» должны выполнятся в строгом соответствии и требованиями разработанной ООО «Поектная группа ИТР» проектно - сметной документации, прошедшей Государственную экспертизу (государственное заключение). Приложением «Г» которой – «Расчет объемов образовавшихся отходов в период строительно-монтажных работ, являющийся неотъемлемой частью Проекта, в полной мере определены и учтены все отходы, образующиеся в результате настоящих контрактных работ по реконструкции водного объекта, а разделом 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (том 8) проекта, определено нормативное количество отходов, образующихся в период строительно-монтажных работ и соответственно отходы распределены по классам опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№. ООО «Айди Партнер» указывает, что Обществом выполняются исключительно контрактные работы по реконструкции определенного объекта, и незаконные обращения с отходами(если они установлены) определяет наказание за «несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства предусматривает ответственность при несоблюдении норм статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». ООО «Айди Партнер» при выполнении контрактных работ обязано руководствовать иными нормативными актами, которыми утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения которыми ведение специально журнала по учету в области обращения с отходами не предусмотрено. В жалобе, заявитель просит постановление № отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Айди Партнер» ФИО2 поддержала жалобу с последующими дополнениями, по изложенным доводам и просила ее удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании старший государственный инспектор Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>ФИО3 возражала против доводов, изложенных в жалобе, и просила оставить постановление без изменения.

Ознакомившись с жалобой, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к нижеследующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть установлены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Для изложения нормы права в ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использован бланкетный способ, при котором недостающие сведения должны быть восполнены нормами права, указанными в других нормативных актах.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поводом и основанием для привлечения юридического лица ООО «Айди Партнер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что юридическим лицом – ООО «Айди Партнер», осуществляющим работы по капитальному строительству объекта: «Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе курорте Кисловодске» на территории города в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления не исполняются, учет в области обращения с отходами в соответствии с приложениями 2,3,4 к Порядку, утвержденному приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, не ведется, что что является нарушением ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, судом установлено, что ООО «Айди Партнер», при выполнении работ по Муниципальному контракту, обязано руководствоваться проектно-сметной документацией, которая прошла и имеет положительное заключение государственной экспертизы и предоставлена Подрядчику – ООО «Айди Партнер» Муниципальным заказчиком, в составе исходно-разрешительной документации для выполнения контрактных работ.

Пункт 6.4.2 указанного Контракта требует вести с момента начала работ на объекте и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке, общий журнал специальных работ, журнал входного, операционного и приемочного контроля на русском языке, а так же другую исполнительную документацию согласно действующих норм и правил. Нарушений условий контрактных обязательств со стороны ООО «Айди Партнер» не установлено.

На основании указанного, суд учитывает, что ст. 8.1 КоАП РФ а не ст. 8.2 КоАП РФ определяет наказание за «несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства предусматривает ответственность при несоблюдении норм статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

А следовательно суд учитывает, что действующим Законодательством предусмотрен специальный порядок ведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства;

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а так же частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ определенно, что порядок проведения и контроля устанавливается правительством Российской Федерации.

Более того утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, п. 12. которым предусмотрено, что проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта; сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов; акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями;

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007);

Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре — п. 3 РД-11-05-2007;

Записи в общий журнал работ вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства - п.8 РД-11-05-2007;

Раздел 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство; в указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатков при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, сведения об устранении указанных недостатков, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства - п.8.5. РД-11-05-2007;

Согласно п. 3 РД-11-05-2007, Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006 в котором ведения специально журнала по учету в области обращения с отходами не предусмотрен.

Между тем, РД-11-02-2006 определяет именно состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В свою очередь, РД-11-05-2007 описывает порядок заполнения журналов, СНиП 12-03-2001 – нормы и правила по безопасности труда в строительстве, нарушения по которым не установлены.

ООО «Айди Партнер в судебное заседание представлен журнал производства работ (в соответствии с РД-11-05-2007), сведений о нарушениях при его ведении неустановленно.

Более того, в судебном заседании представитель ООО «Айди Партнер» представил журнал учета образовавшихся отходов за 3 квартал 2020 года, который подтверждает, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился дополнительно учет образовавшихся отходов, путем ведения журнала учета.

Основанием о признании ООО «Айди Партнер» виновным послужило то, что, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры было установлено, что юридическим лицом ООО «Айди Партнер» осуществляющим работы по капитальному строительству объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления не исполняются, учет в области обращения с отходами в соответствии с приложениями 2.3.4 к порядку, утвержденному Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, не ведется, что является нарушением ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Однако согласно пункта 7 указанного Приказа №, данные учета обобщаются по итогам очередного квартала, а так же очередного календарного года (по состоянию на 1 января года следующего за учетным, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом).

Таким образом, в связи с тем, что Актам о приемке выполненных работ, подтверждается, факт поэтапного образования отходов по мере окончания производства работ, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – первые работы окончены ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работы окончены ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10. 2020 г. – работы окончены и ДД.ММ.ГГГГ;

суд принимает как обоснование заявленной жалобы, представленный журнал учета работ за 3 квартал 2020 года свидетельствующий об учете образовавшихся отходов с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента образования) по ДД.ММ.ГГГГ. (составленный ДД.ММ.ГГГГ), что так же указывает на отсутствие события административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, чего в данном деле не установлено.

Положения главы 28 КоАП РФ не предполагают произвольного порядка возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ и разъяснения, изложенного в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, требующих значительных временных затрат и направленных на установление всех обстоятельств выявленного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении производства по делу применительно к тому же предмету расследования. Объем и характер процессуальных действий, совершаемых в рамках административного расследования, не должен выходить за пределы заявленного предмета расследования.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении административное расследование не проводилось.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора советником юстиции ФИО4 в соответствии с ссылкой на ст.ст. 25.5; 25,15; ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ вынесено уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час с предложением личной явки, разъяснением прав по ст. 28.2 КоАП РФ, и указанием того, что в случае неявки постановление будет вынесено в отсутствие не явившегося лица.

А так же одновременно с вышеуказанным уведомлением, так же ДД.ММ.ГГГГ выносится «требование о явке к прокурору», заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора советником юстиции ФИО4 с требованием представить копии документов об исполнении муниципального контракта №, а так же документы подтверждающие вывоз и утилизацию отходов, образовавшихся в результате выполнения контрактных работ, с указанием безусловного исполнения.

Как уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и требование о явке к прокурору, вынесенные заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора советником юстиции ФИО4 конвертуются в один конверт и ДД.ММ.ГГГГ направляется в <адрес> в адрес ООО «Айди Партнер» (которое получено ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что для явки и подготовки документации в <адрес> из <адрес> последнего был предоставлен неразумно короткий срок, ограничивающий законные права последнего и указывающий на невозможность исполнения заявленного.

Кроме того, вынесение уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и одновременное вынесение требования о предоставлении сведений под угрозой административной ответственности, в то время как для лица, в отношении которого ведется производство по делу, представление доказательств является правом, а не обязанностью указывает на то, что порядок привлечения к административной ответственности был существенно нарушен административным органом, что привело к нарушению процессуальных прав ООО «Айди Партнер», в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Айди Партнер» не имело возможности производить надлежащую защиту и предъявлять объяснения и документацию, по причине несвоевременного извещения о дате, месте и времени составления как протокола об административном правонарушении (повторное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ направленно только ДД.ММ.ГГГГ), так и определения от ДД.ММ.ГГГГ отправленного ООО «Айди Партнер» в <адрес>, на рассмотрение протокола 19.11. 2020 года в 09 час.30 мин., что само по себе исключило возможность участия ООО «Айди Партнер» при рассмотрении протокола, ввиду его территориальной отдаленности и не предоставлении разумного срока для участия.

Как указано Конституционным Судом РФ в рамках Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О - наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и административном праве.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, т.е. предписания статьи 1.5 КоАП РФ имеют универсальное значение и исключают возможность необоснованного привлечения к административной ответственности при отсутствии вины правонарушителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дел, связанных с соблюдением требований ст. 8.2 КоАП РФ, государственные надзорные органы обязаны представить все доказательства того, что нарушение имело место.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме внешних признаков нарушения требований при обращении с отходами, должны быть доказательства наличия самих отходов и/или операций по обращению с отходами.

Однако, делая вывод о виновности ООО «Айди Партнер» в совершении вмененного административного правонарушения, старший государственный инспектор Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>ФИО3 фактически не исследовала изложенные выше обстоятельства и не привела законных доказательств указанного посчитав установленные Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой обстоятельства достаточными..

Между тем, указанные выше юридически значимые обстоятельства подлежали исследованию с обязательным предоставлением ООО «Айди Партнер» разумного срока для возможности участия при рассмотрении протокола об административном правонарушении и предоставления ООО «Айди Партнер» разумного срока для подготовки и предоставления мотивированных возражений для предоставления необходимой документации в обоснования их доводов и возражений, вследствие нарушения чего обжалуемое постановление в данной части не мотивировано.

Более того, осмотр объекта работ, на месте не проводился, указанные якобы выявленные факты не подтверждены фотоматериалами, актами проверки, участка осмотра объекта на предмет образования отходов (образования неучтенных отходов), ненадлежащего их обращения не подтвержден.

Между тем, установления данных обстоятельств дало бы возможность проверить законность вмененного в отношении данного должностного лица административного правонарушения, а указанные выше юридически значимые обстоятельства подлежали исследованию, но не были полно и всесторонне исследованы, вследствие чего постановление не мотивировано.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что законных оснований для привлечения Общества с ограничений ответственностью «Айди Партнер» к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось, в силу чего производство делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие в действиях Общества с ограничений ответственностью «Айди Партнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.8.2 КРоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограничений ответственностью «Айди Партнер» на постановление старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным и назначении административного наказания по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3 о привлечении юридического лица - Общества с ограничений ответственностью «Айди Партнер» к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей– отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд <адрес>, в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5