Гражданский кодекс часть 1

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.02.2020, а также на решение, вынесенное 30.03.2020 заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 17.02.2020 ФИО4 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Данное постановление было ФИО4 обжаловано вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 30.03.2020 постановление № от 17.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит, согласно свидетельству о регистрации, его несовершеннолетнему сыну – ФИО2, соответственно, в момент фиксации правонарушения заявитель не мог являться собственником транспортного средства и быть привлечен к административной ответственности. Подробно позиция ФИО4 изложена в жалобе.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от ФИО4 и ФИО5 - защитника ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении № от 17.02.2020, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ явился тот факт, что 03.02.2020 в 16:06 час. по адресу: <...> в районе дома 25, водитель, управляя транспортным средством марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации является ФИО4, двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил её на 28 км/ч.

Указанные обстоятельства достоверно установлены и подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на котором зафиксировано расположение транспортного средства по адресу: <...>, в сторону ул.Академика Павлова, и фотоматериалы движущегося автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 30.03.2020 постановление № от 17.02.2020 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст.21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, закон допускает привлекать к административной ответственности не только собственников, но и владельцев транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находится транспортное средство.

В силу действующего законодательства Российской Федерации несовершеннолетние лица не имеют гражданской дееспособности, но могут иметь в собственности, соответственно владеть и пользоваться как недвижимым, так и движимым имуществом.

Факт регистрации транспортного средства на несовершеннолетнего сына заявителя, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствует о передаче транспортного средства в пользование ребёнка. На момент фиксации административного правонарушения очевидно, что управлять автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, несовершеннолетний сын заявителя, являющийся собственником данного транспортного средства, в силу возраста не мог.

Из представленных суду материалов из МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области следует, что именно ФИО4, как законный представитель собственника в соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ обратился в МРЭО ГИБДД Ульяновской области с заявлением о постановке названного автомобиля на учет, представив договор дарения автомобиля от 06.04.2018, а также был допущен к управлению данным транспортным средством (полис ОСАГО ККК № от 05.04.2019). Указанный автомобиль по договору дарения от 06.04.2018 был передан в собственность несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 его матерью – ФИО3

Достоверность доказательств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения и постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает, а доводы заявителя в жалобе суд находит надуманными и не влекущими освобождение от административной ответственности.

Таким образом, ФИО4 правильно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ как владелец транспортного средства, являющийся лицом, в обладании (фактическом пользовании) которого находится данное транспортное средство.

Юридическая оценка действиям ФИО4 по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание ФИО4 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при вынесении постановления и решения по жалобе не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых постановления и решения суд не находит, в связи с чем, жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 17.02.2020, а также решение, вынесенное 30.03.2020 заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.В. Высоцкая