Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 от 18 августа 2013 года, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 от 18 августа 2013 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что 18 августа 2013 года в 14 часов 44 минуты водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого она является, в нарушение требований знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД России, произвела остановку транспортного средства на Крюковской площади, напротив дома 1 г. Зеленограда г. Москвы.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит отменить постановление от 18 августа 2013 года, ссылаясь на то, что административного правонарушения она не совершала, так как на приложенных к постановлению фотографиях, отсутствует дорожный знак, запрещающий остановку транспортных средств в месте, где был припаркован её автомобиль.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель ФИО1 не оспаривала факт остановки своей машины в указанном в постановлении месте и времени.

Из приложенных к постановлению о назначении административного наказания фотографий усматривается, что машина ФИО1, 18 августа 2013 года в 14 часов 44 минуты, припаркована напротив дома 1 на Крюковской площади перед Крюковской эстакадой. Действительно, дорожный знак 3.27, на нарушение требований которого ссылается инспектор ФИО4, на представленных фото не отражен. В этой связи судом истребована схема организации дорожного движения на спорном участке дороги.

Анализ представленных доказательств даёт основания для вывода о том, что машина ФИО1, на момент её фиксации находилась в месте, на которое распространяется действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ. Кроме того, автомашина ФИО1 припаркована в крайней левой полосе движения и с другими аналогичными машинами блокирует движение транспорта в зоне расположения автобусных остановок более, чем 15 маршрутов.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП, с учетом положений о видеофиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленных законом оснований для признания постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 от 18 августа 2013 года незаконным и необоснованным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП, суд, -

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 от 18 августа 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: С.А.Савина