Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», по жалобе защитника на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 24 февраля 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 24 февраля 2014 г. ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты>.

В жалобе защитник ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.79), просит постановление отменить, ссылаясь на то, что представитель общества, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, не был уполномочен представлять интересы общества при производстве по конкретному делу об административном правонарушении; законный представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - генеральный директор ООО <данные изъяты> не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; суд не учел, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» принимало необходимые меры по разработке и установлению санитарно-защитной зоны и по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, также не учел того, что по делу не было установлено факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе; кроме протокола об административном правонарушении обществу не вручались другие процессуальные документы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО «УК «Кузбассразрезуголь ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2014 г. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал <данные изъяты> эксплуатирует участок добычи базальта, расположенный в <адрес>, относящийся к II классу опасности с ориентировочной санитарно-защитной зоной 500 метров, на который в нарушение п. 2.1, 2.2, 3.3, 3.12, 3.13, 4.1, 4.2, 6.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 4.1.1, 3.1.6, 3.1.7 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 87 Земельного кодекса РФ, ст. 52 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» отсутствуют документы, подтверждающие установление расчетных границ санитарно-защитной зоны для участка по добыче базальта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, иными материалами дела.

Всем исследованным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы о том, что законный представитель юридического лица управляющая компания ООО <данные изъяты>», осуществляющая полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не являются основанием для отмены постановления. Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено телефонограммой юридическое лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». При составлении протокола об административном правонарушении участвовала ФИО1, которая доверенностью, выданной ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в лице представителя ФИО2 была уполномочена представлять и защищать интересы общества при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 15.1 Устава ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. По договору № от 1 октября 2006 г. полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» были переданы управляющей организации ООО <данные изъяты>». Согласно п. 3.4 договора управляющая организация осуществляет права и исполняет обязанности через генерального директора управляющей организации или иное надлежащим образом уполномоченное лицо. Лицо, осуществляющее на основании доверенности от имени управляющей организации руководство деятельностью общества, при осуществлении такого руководства именуется «директор ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (л.д.65). Приказом ООО <данные изъяты> от 15.12.2010 г. ФИО2 был принят на должность директора ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

Доводы в части неполучения обществом документов по делу, кроме протокола об административном правонарушении, являются необоснованными. Определения о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела были направлены обществу по почте. 7 февраля 2014 г. телефонограммой юридическое лицо было извещено о необходимости ознакомления с материалами дела.

Эксплуатацию участка добычи базальтов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» осуществляет в отсутствии проекта расчетной санитарно-защитной зоны, нарушая требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 24 февраля 2014 г. оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова