Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления СНТ «Природа» ФИО2 на постановление начальника ОНД по г.Тольятти, г.Жигулевску и муниципальному району Ставропольский Самарской области ФИО3 от 15.06.2016г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОНД по г.Тольятти, г.Жигулевску и муниципальному району Ставропольский Самарской области ФИО3 от 15.06.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – по факту нарушения 29.04.2016г. требований пожарной безопасности на территории СНТ «Природа», расположенного по адресу <адрес>, а именно:

- руководитель СНТ «Природа» не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума, в нарушение ч.2 ст.1, ч.3,4 ст.4 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», п.31,35,36 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007г. №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности»Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;

- руководителем СНТ «Природа» не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, обучение мерам пожарной безопасности, (лица допускаются к работе без прохождения обучения пожарной безопасности, в нарушение п.3 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.;

- на территории СНТ в противопожарных целях отсутствует переносная мотопомпа, в нарушение ч.2 ст.1, ч.3,4 ст.4,ч.1 ст.6 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», п.5.9 СП 53.13330.2011;

-территория СНТ не очищена от горючих отходов – упавших сухих деревьев, порубочных остатков, мусора, в нарушение ч.2 ст.1, ч.3,4 ст.4,ч.1 ст.6 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», п.15,78 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г., п.5.11 СП 53.13330.2011;

-на наружных водопроводных сетях каждые 100м отсутствуют соединительные головки для забора воды пожарными машинами, в нарушение ч.2 ст.1, ч. 4 ст.4, ч.1 ст.6 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», п.16 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г., п.8.5* СП 53.13330.2011;

- расстояние от застройки на территории садоводческого (дачного) объединения до лесного массива менее 15 м., в нарушение Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.2 статьи 1; ч.З и ч.4 статьи 4, ч.1 статьи 6; п. 4.7 СНиП 30-02-97*(СП 53.13330.2011);

-в садовом обществе, граничащим с лесными насаждениями, не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос, в нарушение п.78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства №390 от 25.04.2012г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой указано на то, что в СНТ имеется лицо, прошедшее обучение по программе пожарно-технического минимума, на которое возложена ответственность за пожарную безопасность, п.3 ППР не распространяется на СНТ «Природа», поскольку общество было создано до принятия соответствующего нормативного акта, мотопомпа в СНТ «Природа» имеется, из фототаблицы не представляется возможным установить, на какой территории зафиксирована свалка отходов – СНТ «Природа» либо члена товарищества, в протоколе не указаны свидетели, минерализованная полоса создана в рамках устранения предписания, проверка в отношении общества была проведена незаконно, провести работу по созданию 15-ти метровой полосы в границах СНТ не представляется возможным.

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, подтвердив вышеизложенное, дополнив, что не считал нужным проходить обучение, поскольку в СНТ имеется лицо, прошедшее обучение по программе пожарно-технического минимума, на которое возложена ответственность за пожарную безопасность, он является единственным работником в СНТ, инструктировать больше некого, мотопомпа имеется, просто на момент проверки где она, не было известно, все отходы находятся за территорией СНТ, для устройства 15-ти метровой полосы общество обращалось в Самарскую Луку, но в устройстве полосы было отказано.

Должностное лицо административного органа ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт выявленных нарушений, постановление считал законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельны по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, в нем участвующих, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

При этом, пожарная безопасность на объекте может быть обеспечена, в том числе, соблюдением требований Федерального закона N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и расчетом пожарного риска, не превышающего допустимых значений, согласно Постановлению Правительства от 07.04.2009 N 304 об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

Установлено, что на основании Распоряжения №452 от 29.04.2016г. была проведена плановая выездная проверка в отношении СНТ «Природа», расположенного по адресу <адрес>. По результатам данной проверки были выявлены нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно:

Протоколом общего собрания членов САНТ «Природа» от 08.05.2016г. ФИО2 был избран председателем правления СНТ «Природа».

17.05.2016г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Постановлением начальника ОНД по г.Тольятти, г.Жигулевску и муниципальному району Ставропольский Самарской области ФИО3 от 15.06.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 руб.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. При определении виновности юридического лица в совершении административного правонарушения следует учитывать положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, устанавливать наличие у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, а также принятие данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, обстоятельства, установленные в ходе административного производства, наличие на вышеуказанном объекте нарушений, их квалификация, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: распоряжением о проведении плановой проверки №452 от 29.04.2016г., актом проверки № 452 от 29.04.2016 г. с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении №453 от 17.05.2016г. Доводы ФИО2 о том, что в СНТ имеется лицо, прошедшее обучение по программе пожарно-технического минимума, на которое возложена ответственность за пожарную безопасность, п.3 ППР не распространяется на СНТ «Природа», основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, то обстоятельство, что у общества имеется мотопомпа, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на момент проведения проверки мотопомпа в СНТ отсутствовала. Доводы о том, что на наружных водопроводных сетях имеются все необходимые соединения для забора воды пожарными машинами, противоречат исследованным материалам дела.

Таким образом, проведенной административным органом проверкой установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения должностным лицом требований пожарной безопасности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и его действие (бездействие) образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Между тем, заслуживает внимание доводы о том, что товарищество граничит с лесными участками НП «Самарская Лука», и в 2016г. председатель товарищества обращался в НП «Самарская Лука» по вопросу вырубки 15-ти метровой противопожарной полосы между лесными насаждениями и СНТ, на что получил ответы о том, что НП «Самарская Лука» возражает против вырубки древесно-кустарниковой растительности для создания противопожарной полосы между лесными насаждениями национального парка и СНТ «Природа», в связи с чем суд считает возможным исключить из Постановления от 04.07.2016г. указание на нарушение - расстояние от застройки на территории садоводческого (дачного) объединения до лесного массива менее 15 м., и в садовом обществе, граничащим с лесными насаждениями, не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос, поскольку СНТ «Природа» было создано в 1975 году, тогда же были закреплены и земельные участки за членами товарищества (нормы законодательства, нарушение которых вменяется обществу были приняты спустя более 30 лет после указанных событий), обществом принимались должные меры для соблюдения данной нормы, и данное нарушение не было устранено по независящим от СНТ «Природа» причинам. Кроме того, суд считает возможным исключить указание на нарушение - территория СНТ не очищена от горючих отходов – упавших сухих деревьев, порубочных остатков, мусора, в нарушение ч.2 ст.1, ч.3,4 ст.4,ч.1 ст.6 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», п.15,78 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г., п.5.11 СП 53.13330.2011; поскольку в судебном заседании установлено, что упавшие сухие деревья, порубочные остатки, мусор находятся вне территории СНТ «Природа».

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Исключить из постановления начальника ОНД по г.Тольятти, г.Жигулевску и муниципальному району Ставропольский Самарской области ФИО3 от 15.06.2016г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ указание на нарушения:

в остальной части постановление отставить без изменения, жалобу СНТ «Природа» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней после его получения.

Судья Жигулевского

городского суда подпись Тришкин Е.Л.