Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2016 года юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе защитник ООО «...» ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «...» ФИО1, государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2, заключение старшего помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ТОФ ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 11.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, при осуществлении рыболовства запрещается использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 9 июля 2015 года в период времени с 13 часов 20 минут до 16 часов должностными лицами Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю контрольно-проверочного мероприятия установлено, что должностное лицо – капитан ФИО4, являющийся работником ООО «...», по разрешению на добычу водных биологических ресурсов от 19 февраля 2015 года № № осуществлял прибрежное рыболовство по добыче (вылову) гребенчатой креветки с использованием ловушек креветочных. При этом на опознавательных буях креветочного порядка № 3 отсутствовала информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и номер разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением военного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 ноября 2015 года, фототаблицей, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 19 февраля 2015 года № №, приказом от 10 июня 2014 года № 62 о приеме ФИО4 на работу в ООО «...» на должность капитана СРМС «...», письменными объяснениями ФИО4, постановлением от 9 июля 2015 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2015 года, объяснениями защитника юридического лица, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих Обществу обеспечить строгое соблюдение Правил рыболовства при осуществлении деятельности по добыче водных биоресурсов. Юридическое лицо, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана СРМС «...» ФИО4, а также имея возможность для контроля за соблюдением должностным лицом законодательства Российской Федерации при добыче водных биоресурсов, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

Доводы жалобы основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку принятые со стороны ООО «...» меры не были достаточными для предотвращения совершения должностным лицом, состоящим с Обществом в трудовых отношениях, административного правонарушения.

Содержащиеся в жалобе доводы по существу направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств. Между тем несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ. При этом, назначенное ООО «...» административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин