Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области (<...>) жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-307/2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ее было назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить его, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.

В обосновании жалобы ФИО1 указала, что постановлением мирового судьи она привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и получила административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Она была привлечена к ответственности за то, что в установленное законом время не оплатила штраф 2 000 руб., однако она с этим не согласна, считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, так как ею не было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Узнала о наложенном на нее взыскании после того, как явилась в ГИБДД оплатить другие штрафы, узнала о них ДД.ММ.ГГГГ. Оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку время на обжалование постановления не истекло, протокол составили не законно, а значит она незаконно привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы подержала, пояснила, что копию постановления о привлечении её к административной ответственности она не получала. О назначенном штрафе узнала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его оплатила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2, в суд не явился, извещен.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Нижегородской области было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление о наложении административного штрафа было направлено в адрес ФИО1 и получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с сайта Почты России.

Таким образом, постановление № вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный штраф не уплатила. Указанное обстоятельство не отрицал в суде ФИО1, пояснив, что штраф оплатила 14.07.2016 года.

Бездействие ФИО1 выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Довод ФИО1 о том, что она не знала о назначенном штрафе, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленными доказательствами о вручении ФИО1 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья основывал свое постановление на представленных доказательствах, совокупность представленных доказательств является достаточной для разрешения дела, мировым судьей дана оценка представленным доказательствам, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, и исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и обоснованно счел ее вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.

То обстоятельство, что мировой судья в обжалуемом постановлении указал неправильно срок вступления постановления № в законную силу, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство не повлекло принятие незаконного решения, т.к. штраф ФИО1 оплатила только ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей отвечает принципам справедливости и соразмерности, принято с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, его семейного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья О.Е.Смыслова