Гражданский кодекс часть 1

13 марта 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А. при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица составившего протокол об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.12 КоАП РФ в отношении Ивлевой ВА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 января 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФГУП «Профилактика» Ивлевой В.А. по ст. 19.7.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель административного органа обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Ивлевой В.А. противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает, что судом не были предприняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств по данному делу. Выводы суда являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства (более подробно доводы изложены в жалобе).

Ивлева В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 января 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФГУП «Профилактика» Ивлевой В.А. по ст. 19.7.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 24 октября 2017 года, в срок не позднее 12 октября 2017 г. <данные изъяты> ФГУП «Профилактика» Ивлева В.А. не предоставила в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области необходимые для принятия решения об условиях приватизации Предприятия документы, а именно: - <данные изъяты>. В отношении Ивлевой В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Суд, пересматривающий дело, полагает, что мировой судья, исследовав все материалы дела, правомерно пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Ивлевой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы о том, что материалами дела подтверждается, что Ивлевой В.А. нарушены нормы законодательства в области установленного порядка представления сведений об учете и управлении федеральным имуществом, подтверждается материалами административного дела, суд не принимает в силу следующего.

Статьей 19.7.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или ненадлежащее представление сведений (информации) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области приватизации и управления государственным имуществом, если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178- ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе наделить федеральный орган исполнительной власти полномочиями на осуществление функций по приватизации федерального имущества.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.02.2017 г. № 227-р, ФГУП «Профилактика» включено в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2017 - 2019 годах.

В соответствии с п. 1 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации.

В соответствии с п. 6.4 вышеуказанного положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, вправе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Агентства вопросам, в том числе по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан приказ от 21.04.2017 №121 «О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2017-2019 годы».

В соответствии с приказом Росимущества от 21 апреля 2017 г. № 121, решение об условиях приватизации Предприятия принимает Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении от 24.10.2017 года, требование о предоставлении сведений, невыполнение которого инкриминируется Ивлевой В.А., вытекает из приказа Росимущества от 21.04.2017 г. № 121, а также письма ТУ Росимущества в Нижегородской области от 04.10.2017 г. № АИ-05/10689.

Так же судом установлено, что указанные документы не могут рассматриваться в качестве нормативно-правовых актов, устанавливающие права, обязанность, и ответственность для неопределенного круга лиц.

Поскольку, сведения, непредставление которых инкриминируется в вину Ивлевой В.А., определены должностными лицами федерального органа исполнительной власти, а не изданным на основании закона действующим (действительным) нормативно-правовым актом, то суд, пересматривающий дело по жалобе не принимает во внимание доводы административного органа о том, что в действиях лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.12 КоАП РФ за непредоставление сведений, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрения данного дела об административном правонарушении, так как основаны на не верном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.12 КоАП РФ, в отношении Ивлевой В.А.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 января 2018 года которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.12 КоАП РФ в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФГУП «Профилактика» Ивлевой ВА в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу Иванова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья