Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление руководителя УФАС по <адрес>ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя УФАС по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.№ руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>ФИО1 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку извещение о проведении запроса котировок на поставку средств индивидуальном защиты утверждено руководителем контрактной службы ФИО5, который и должен быть привлечен к административной ответственности. ФИО1 не может рассматриваться как субъект правонарушения. Кроме того, ФИО1 считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм права. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия и надлежащего извещения ФИО1 Просил постановление руководителя УФАС по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд, пропущенный в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в УФАС по <адрес> была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Однако материалы дела в суд с жалобой не направлялись, иное процессуальное решение по жалобе не принималось. Полагал, что постановление было отменено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ответственность за правонарушение по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ должен нести руководитель контрактной службы Территориального управления Росимущества в <адрес>ФИО5, а руководитель Территориального управления Росимущества в <адрес>ФИО1 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, был нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в УФАС по <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку в дальнейшем постановление не приводилось к исполнению, полагал, что постановление было отменено судом. В ДД.ММ.ГГГГ году УФАС по <адрес> сообщило ФИО1 о необходимости оплатить штраф, после чего было подано заявление об ознакомлении с материалами дела. В процессе ознакомления выяснилось, что жалоба ФИО1 не направлялась для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении УФАС по <адрес>ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что порядок привлечения к административной ответственности руководителя Территориального управления Росимущества в <адрес>ФИО1 был соблюден в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Жалоба ФИО1 была адресована в Центральный районный суд <адрес>, на основании чего процессуальное решение по ней не принималось, полагали, что она была направлена в адрес УФАС по <адрес> в качестве копии, для сведения.

Заслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, представителя УФАС по <адрес>ФИО3, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Территориального управления Росимущества в <адрес>ФИО1 признан виновным в нарушении ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в том, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции ТУ Росимущества в <адрес>, при утверждении документации об электронном аукционе на поставку средств индивидуальной защиты (противогазов, индивидуальных перевязочных пакетов, индивидуальных противохимических пакетов) для нужд Территориального управления Росимущества в <адрес>, определении содержания извещения о проведении запроса котировок на поставку средств индивидуальной защиты (противогазов, индивидуальных перевязочных пакетов, индивидуальных противохимических пакетов) для нужд Территориального управления Росимущества в <адрес>, предусмотренных частями 1, 5, 6 статьи 31, пунктом 6 части 5 статьи 63, частью 3 статьи 64, пунктом 2 части 1 статьи 64, пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 части 5 статьи 66, частями 4, 5, 7, 13 статьи 34, пунктом 1 части 1 статьи 33, пунктом 1 части 1 статьи 33, частями 8, 13 статьи 34, пунктом 1 части 1, частями 3, 4 статьи 73, частью 1 статьи 5, частью 2 статьи 77, пунктами 1, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), что привело к опубликованию на официальном сайте www.zakupki.ru документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей ч.4.2 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Териториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице ФИО1, объявило о проведении электронного аукциона на поставку средств индивидуальной защиты (противогазов, индивидуальных перевязочных пакетов) для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – аукцион) путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» №ru ДД.ММ.ГГГГ извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта – 59 059,24 рублей.

Выявленные должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях ФИО1 нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем:

- в извещении о проведении аукциона не установлены требования к участникам закупки, не конкретизированы требования к участникам закупки и не установлен исчерпывающий перечень документов.

- в пункте 2.28 Документации об аукционе не установлен перечень требований законодательства РФ, которым должен соответствовать участник закупки;

- в документации об аукционе не установлено требование об отсутствии между заказчиком и участником закупки конфликта интересов;

- в пункте 2.28 Документации об аукционе содержится требование к участникам аукциона о правомочности участника заключать контракт;

- в Документации об аукционе отсутствует перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки для подтверждения соответствия товара, работы, услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- в Документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона;

- в Документации об аукционе не установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки;

- в Документации об аукционе установлено требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе декларации о соответствии участника закупки требованиям пункта 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, то есть об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, что не соответствует объекту закупки;

- в п. 1.4 Документации об аукционе установлены требования о представлении в составе второй части заявки на участие в закупке документов, подтверждающих право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28-30 Закона о контрактной системе, и документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

- установлено требование к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с п.п. «а» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в то время как фактически документация о закупке не содержит указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а следовательно, не предполагает поставку эквивалента;

- Документация о закупке не содержит максимальных и минимальных значений показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров требованиям заказчика;

- в проекте контракта не установлено обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных контрактом;- техническое задание документации об аукционе содержит требование заказчика о том, что партия товара должна сопровождаться сертификатом соответствия в системе добровольной сертификации «Военный регистр»;

- отсутствует обязательное условие о порядке и сроках приемки поставленного товара, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

- техническое задание документации об аукционе содержит информацию сроке поставки товара: 10 дней со дня подписания государственного контракта, тогда как пунктом 1.3 проекта контракта предусмотрено, что поставка осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта;

- пункт 10 извещения об осуществлении закупки не конкретизирует требование к участникам закупки, установленное в соответствии с п.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, относительно объекта закупки, не содержит требования об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов;

- согласно извещению об осуществлении закупки, котировочные заявки принимаются в форме электронных документов, а не в письменной форме в запечатанном конверте;

- форма котировочной заявки, размещенная в составе извещения об осуществлении закупки, не предполагает указание в ней информации о характеристиках поставляемого товара, об идентификационном номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника котировок. Вместе с тем, форма котировочной заявки предполагает указание на наименование заказчика, реквизиты, фирменный бланк участника закупки, номер, дату извещения о проведении запроса котировок, что не предусмотрено законом;

- проект контракта, размещенный в составе извещения об осуществлении закупки, не содержит ответственности в виде уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту;

- пункт 4.2 проекта контракта не содержит срока приемки товара, а также оформления результатов оформления приемки;

- в техническом задании установлено, что к поставке требуются, в том числе противогазы гражданские, фильтрующие, однако согласно техническому заданию индивидуальный противохимический пакет должен соответствовать требованиям ТУ, согласованным с ГВМУ МО РФ;

Таким образом, ФИО1 нарушены требования, предусмотренные частями 1, 5, 6 статьи 31, пунктом 6 части 5 статьи 63, частью 3 статьи 64, пунктом 2 части 1 статьи 64, пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 части 5 статьи 66, частями 4, 5, 7, 13 статьи 34, пунктом 1 части 1 статьи 33, пунктом 1 части 1 статьи 33, частями 8, 13 статьи 34, пунктом 1 части 1, частями 3, 4 статьи 73, частью 1 статьи 5, частью 2 статьи 77, пунктами 1, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Утверждение документации об Аукционе, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 о том, что ФИО6 является ненадлежащем субъектом административной ответственности, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№л ФИО1 назначен на должность руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Как следует из п.7 Положения «О Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>», утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N 278 руководитель Территориального управления:

1. Осуществляет руководство деятельностью Территориального управления, представляет Территориальное управление во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях и учреждениях.

2. Представляет на согласование в Агентство предложения о назначении на должность и об освобождении от должности заместителей руководителя Территориального управления.

3. Распределяет обязанности между заместителями руководителя и определяет их полномочия по согласованию с Агентством.

4. Издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, подписывает документы, связанные с исполнением осуществляемых Территориальным управлением полномочий, подписывает от имени Территориального управления гражданско-правовые договоры.

5. Решает в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе вопросы, связанные с ее прохождением в Территориальном управлении.

6. Принимает решения о поощрении сотрудников Территориального управления, а также о применении к ним дисциплинарных взысканий.

7. Утверждает по согласованию с Агентством структуру и штатное расписание Территориального управления, а также изменения к ним в пределах установленных численности и фонда оплаты труда.

8. Действует от имени Территориального управления без доверенности, заключает договоры, выдает доверенности.

9. Представляет на утверждение в Агентство смету расходов на содержание Территориального управления, несет ответственность за расходование выделенных бюджетных средств.

10. Обеспечивает мобилизационную подготовку работников Территориального управления.

11. Обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну.

12. Организует профессиональную подготовку работников Территориального управления, их переподготовку, повышение квалификации и стажировку.

13. Осуществляет другие полномочия, предоставленные ему Агентством в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из текста Документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку средств индивидуальной защиты (противогазов, индивидуальных перевязочных пакетов, индивидуальных противохимических пакетов) для нужд Территориального управления Росимущества в <адрес>, из извещения о проведении запроса котировок на поставку средств индивидуальной защиты (противогазов, индивидуальных перевязочных пакетов, индивидуальных противохимических пакетов) для нужд Территориального управления Росимущества в <адрес>, данные документы были утверждены ФИО1

Вина ФИО1 состоит в том, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: документация об Аукционе, Извещение о проведении запроса котировок, утверждены руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что подтверждается его подписью с расшифровкой на титульном листе документации об Аукционе, Извещении о проведении запроса котировок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных в процессе привлечения его к административной ответственности, заслуживают внимания.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в УФАС по <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указанная жалоба в суд не направлялась, иных процессуальных решений по жалобе не принималось.

Учитывая изложенное, во избежание наличия препятствий в доступе заявителя к правосудию, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из письменных материалов дела, на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался телеграммой, которая была не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта. По месту исполнения должностных обязанностей ФИО1 не извещался.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление руководителя УФАС по <адрес>ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление руководителя УФАС по <адрес>ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь М.В. Семенова