Гражданский кодекс часть 1

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Волколовская Н.В., при секретаре Зайнутдиновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в соответствии с Техническим регламентом установка фаркопа не признается изменением конструкции транспортного средства, если завод-изготовитель предусмотрел места для его крепления. Автомобиль марки <данные изъяты> предусматривает установку сцепного устройства, что подтверждается информацией, содержащейся в руководстве по эксплуатации данного автомобиля, а также сертификатом одобрения типа транспортного средства № (тип одобрения указан в Паспорте транспортного средства). На установленный фаркоп имеется Сертификат соответствия № №, серия № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В Приложении № 1 к указанному Сертификату приведен перечень автомобилей, на которых разрешается использование тягово-сцепного устройства (фаркопа). Данный перечень содержит также следующую надпись – <данные изъяты>. В связи с изложенным, установка указанного выше фаркопа на <данные изъяты> не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства и не требует получения разрешения уполномоченных органов. Указанная позиция подтверждается Министерством внутренних дел, письмом Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании указанного, ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал. Просил постановление отменить по доводам изложенным в жалобе.

Опрошенный в ходе судебного заседания инспектор ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, на котором был установлен фаркоп, однако регистрационных документом никаких на него не было. Не были представлены документы о том что может устанавливать фаркоп, документы на сам фаркоп, например сертификат. Осмотр автомобиля не производился, поскольку правонарушитель был согласен с нарушением.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минут на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД России или иных органов определяемых правительством, а именно установлен фаркоп сзади, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу пункта 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 был принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент).

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом, баллон газовый (Приложение N 1 к Техническому регламенту).

Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, в том числе установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом (компримированным природным газом - КПГ, сжиженным нефтяным газом - СНГ) и демонтаж такого оборудования, установлены Приложением N 9 к указанному Техническому регламенту.

В соответствии с Приложением N 9 к Техническому регламенту, в редакции, действующей с 1 января 2015 г., установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Установлен переходный период до ДД.ММ.ГГГГ

После указанной даты использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.

Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В подтверждение виновности ФИО1, суду представлено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в отношении ФИО1

Положения ст. 26.1 КоАП РФ содержат широкий перечень обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статьи 26.2 КоАП РФ).

Сведения о том, был ли установлен фаркоп на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в материалах дела отсутствуют. Осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на месте административного правонарушения инспектором не производился, доказательств установки фаркопа в виде фотографий, видеозаписи не имеются. Неполнота составленных должностным лицом материалов не позволяет с достоверностью установить управлял ли ФИО1 с установленным без разрешения ГИБДД или иных органов, определяемых Правительством фаркопа.

ФИО1 пояснил, что при оформлении постановления сообщил инспектору, что будет обжаловать данное постановление. При указанных обстоятельствах, сотруднику ГИБДД было необходимо принять меры к фиксации административного правонарушения с привлечением третьих лиц, постановление по делу об административном правонарушении должно было быть в полной мере мотивированным, при этом должны быть отражены доводы лица, в отношении которого выносится вышеуказанное постановление, и этим доводам должна быть дана соответствующая оценка, что в обжалуемом постановлении не сделано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения не доказан. При этом судья учитывает, что инспектор ДПС имел возможность для фиксации факта совершения административного правонарушения с использованием технических средств, а также с привлечением свидетелей для дачи объяснений, что сделано им не было.

Соответственно факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения материалами административного дела не доказан.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не нашел своего безусловного подтверждения, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: