Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя генерального директора ООО «Урхакко» Хяккинена С. П. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции ООО «Урхакко» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества Хяккинен С.П. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что вина Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана; при подаче транзитной декларации таможенному органу сообщались достоверные сведения, на основании действительных документов, в том числе о наименовании товарных позиций.

Отличие наименования товаров обусловлено несовершенством программного обеспечения, используемого административным органом, поскольку унифицированная форма таможенной декларации позволяет внести в ячейку графы 31 транзитной декларации ограниченное число символов. Поскольку перечень наименований одного кода товара, согласно товаросопроводительным документам, значительно превышает дозволенное количество символов, сотрудником ООО «Урхакко» к основному описанию товара внесено максимальное количество символов, используя описание субпозиций Основные правила интерпретации ТН ВЭД, выбрав основные позиции из описания товара. Полное наименование товаров указано в инвойсе.

Утверждает, что судебное постановление не содержит сведений о том, какие из представленных документов являются недействительными, или какие поддельные средства идентификации были использованы при заполнении таможенной декларации.

По мнению заявителя, административным органом не установлена совокупность оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, установленная положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Полагает, что судьей районного суда не обеспечен баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО «Урхакко», извещенный надлежащим образом, не явился, что в силу ст. 30.4 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа Безгазимова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, оценив ее доводы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения.

В соответствии с п.1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации указываются сведения, в частности, о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков, о весе товаров брутто, о количестве грузовых мест.

Как следует из Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом; для товаров, имеющих упаковку, указывается количество грузовых мест.

Согласно пункту 7 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, утвержденного приказом Минфина России от 30.08.2016 № 144н, сведения в электронных документах должны быть идентичны сведениям, содержащимся в оригиналах документов, копиях документов, заверенных в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Как следует из материалов дела, ООО «Урхакко» при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров.

Так, в графе «31» ЭТД №10102040/281020/0014891, в электронном виде CMR №7825 от 23 октября 2020 года и инвойса №URI2020000000405 от 22 октября 2020 года заявлен товар «Прочие стойки и другое оборудование для металлических строительных лесов, опалубок, подпорных стенок или шахтной крепи».

При этом в CMR №7825 от 23 октября 2020 года и инвойса №URI2020000000405 от 22 октября 2020 года на бумажном носителе указаны товары: «1.Вертикальный несущий элемент; 2.Вертикальный финишный элемент; 3.Фланцевый стартовый элемент; 4.Ригель; 5.Диагональная связь; 6.Диагональная связь; 7.Диагональная связь; 8.Диагональный элемент жесткости с защелками; 9.Диагональный элемент жесткости с защелками.

После завершения таможенной процедуры таможенного транзита на товары, поступившие по ЭТД №10102040/281020/0014891, в Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары №10228010/061120/0058449.

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» вышеуказанной декларации на товары заявлен товар: «Оборудование металлических строительных лесов: вертикальный несущий элемент стальной, стойка несущих лесов – 154 шт.; вертикальный финишный элемент стальной, финишная стойка несущих лесов – 200 шт.; фланцевый стартовый элемент стальной, нижний элемент стойки – 351 шт.; ригель стальной горизонтальная металлическая перекладина, соединяющая вертикальные элементы (стойки) несущих лесов – 1410 шт.; диагональная связь стальная служит для обеспечения устойчивости и жесткости каркаса – 154 шт.; диагональная связь стальная – 384 шт.; диагональная связь стальная – 106 шт.; диагональный элемент жесткости с защелками – 100 шт.; диагональный элемент жесткости с защелками – 83 шт.».

Вывод о виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения подтвержден собранными и исследованными судьей доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которые в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Урхакко», будучи таможенным представителем, при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, указало в представленных документах недостоверные сведения о наименовании товаров. Такие документы, в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, являются недействительными.

При этом, как следует из пояснений представителя административного органа Безгазимова И.В. и специалиста С.Д.А., данных в суде второй инстанции, используемое программное обеспечение позволяет указать всю необходимую информацию о помещаемом под таможенную процедуру товаре, в том числе, в соответствующих графах добавочных листов декларации.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Обществом требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Урхакко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий юридического лица, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по настоящему делу проведено судьей районного суда в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 1 марта 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Урхакко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества - Хяккинена С.П. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов