Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Потапов Р.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 02 марта 2022 года ИП ФИО1 за невыполнение в установленный срок до 06 декабря 2021 года законного предписания об устранении нарушений земельного законодательства № 374ВН/2021 от 07.06.2021, согласно которому ИП ФИО1 предписано оформить право в установленном законом порядке, либо освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030207:126, расположенный по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, площадью 39 кв.м., привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность, отсутствие вины. Указывает, что анализируемое предписание выполнить невозможно, так как там находится административное здание и фундамент, а демонтаж пожарной лестницы приведет к нарушению требований пожарной безопасности. Оформление прав собственности в данном случае носит длительный характер.

В судебное заседание ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что судья считает возможным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, отделом государственного земельного надзора 07 июня 2021 года выявлены нарушения земельного законодательства при использовании ИП ФИО1 земельного участка, площадью 39 кв.м. расположенного по адресу <адрес> г. Хабаровске, в связи с чем, 07 июня 2021 года защитнику ИП ФИО1 вручено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: в срок до 06.12.2021 года оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы либо освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030207:126, площадью 39 кв.м., расположенный по адресу г. Хабаровск, <адрес> (л.д. 3-5).

07 февраля 2022 года должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный земельный надзор, выявлен факт невыполнения в установленный срок предписания от 07 июня 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения ИП ФИО1 в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный земельный надзор, и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2022; предписанием от 07.06.2021г.; схемой наложения земельных участков; решением о проведении внепланового инспекционного визита от 31.01.2022; актом внепланового инспекционного визита от 07.02.2022; протоколом осмотра объекта земельных отношений от 07.02.2022 и другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно. Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Мировым судьей была проверена законность выданного предписания, что нашло отражение в постановлении.

Предписание должностного лица ИП ФИО1 в судебном порядке не обжаловалось, однако требования предписания в установленный срок исполнено не было, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению законного предписания в установленный срок и принятия всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и является справедливым.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не исследованы обстоятельства дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Утверждение автора жалобы о том, что предписание невозможно исполнить в виду нахождения там административного здания и фундамента, является ошибочным, не соответствующим требованиям закона. Поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Автору жалобы необходимо было оформить правоустанавливающие документы на анализируемый земельный участок либо освободить его. Однако предписание не исполнено, ходатайств, об отсрочки исполнения предписания ИП ФИО1, не заявлялось. Сведений, о каких либо попытках исполнения предписания, материалы дела также не содержат.

Объективных доказательств о принятии ИП ФИО1 мер к исполнению предписания должностного лица, а также невозможности его исполнения материалы дела не содержат и утверждение автора жалобы о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства предписания должностного лица является несостоятельным.

Доводы жалобы, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Иных доводов, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, влекущих безусловную отмену постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, факт административного правонарушения и вина ИП ФИО1 доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья Р.А. Потапов

Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-150/2022, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Щербак В.Р.