Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда ..............ФИО7 с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 (нотариально удостоверенная доверенность от .............. серии ..............9), рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, .............. года рождения, на вынесенное в отношении него постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ............................ от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ............................ от ..............ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей.

.............. (согласно дата-штампу на конверте) ФИО1 подал в Промышленный районный суд .............. жалобу на указанное постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ............................ от ...............

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.9 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1).

Пунктом 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............., установлено, что разрешая дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование по делу об административном правонарушении, по которому вынесено обжалуемое постановление, не проводилось, как следствие, жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена по месту нахождения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..............).

Пунктом 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............., установлено, что территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, данная позиция относится исключительно к вопросу определения территориальной подсудности рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, поданных в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, к которым жалоба ФИО1 не относится, поскольку последний воспользовался гарантированным п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ............................ от .............. непосредственно в районный суд, без предварительного обжалования данного постановления вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, когда постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется лицом в районный суд без предварительного обжалования такого постановления вышестоящему должностному лицу (в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ) и административное расследование по делу не проводилось, при определении надлежащей территориальной подсудности следует руководствоваться п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть, как прямо указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является: СК, Р-217 ФАД «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала–граница с Азербайджанской Республикой, 316 км + 335 м перекресток, (географические координаты: широта – 44.39055, долгота – 42.79434), что относится к территориальной подсудности судей Минераловодского городского суда ...............

В данной связи, определением судьи Промышленного районного суда .............. от .............. жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по существу по подсудности в Минераловодский городской суд .............., куда вместе с материалами дела поступила ...............

Определением судьи Минераловодского городского суда ..............ФИО7 от .............. жалоба ФИО1 принята к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на .............., в последующем на ...............

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 и представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель административного органа просил о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствии, последний ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При этом, в судебное заседание явился защитник ФИО1 - ФИО2

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Обжалуя постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ............................ от .............., ФИО1 просил его отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно ФИО1 заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на поддачу рассматриваемой жалобы, поскольку копия обжалуемого постановления ему под роспись не вручалась, почтой не поступала. О том, что в отношении него вынесено обжалуемое постановление, он узнал только .............., когда его представитель был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении .............., находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № .............., которых имелись сведения о вынесенном в отношении ФИО1 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ............................ от ...............

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, .............. копия обжалуемого постановления должностным лицом направлена ФИО1 по его адресу регистрации по месту жительства, однако, не вручена адресату, в связи с неудачной попыткой вручения.

При этом, из документов, поступивших по запросу от мирового судьи судебного участка № .............., следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № .............. от ..............ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ. Вынося указанное постановление, мировой судья исходил из того, что ранее, на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ............................ от .............., ФИО1 уже признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное постановление выносилось мировым судьей в отсутствие ФИО1 и его защитников.

.............. в адрес мирового судьи судебного участка № .............. от представителя ФИО1 поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, по результатам рассмотрения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ. Из копии указанного заявления следует, что с материалами дела представитель ФИО1 ознакомился ...............

С рассматриваемой жалобой представитель ФИО1 обратился в суд ...............

В последующем, ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому с заявлением о направлении в его адрес копии постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ............................ от .............., которое было направлено в его адрес .............. и получено ...............

Поскольку, сведений о более ранней дате вручения и/или получения копии обжалуемого постановления ФИО3 материалы дела не содержат, считаю возможным признать причину пропуска срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ............................ от .............. уважительной и удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в отношении ФИО1, поскольку на момент фиксации административного правонарушения последний не управлял транспортным средством, в подтверждение чего им представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства.

Выслушав защитника ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за 4. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Из материалов дела следует, что обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей на том основании, что .............. в 11 часов 44 минуты по адресу: СК, Р-217 ФАД «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала–граница с Азербайджанской Республикой, 316 км+335 м перекресток (географические координаты: широта – 44.39055, долгота – 42.79434), водитель автомобиля марки/модели «Лексус ES300», государственный регистрационный знак «С009АН07», собственником (владельцем) которого являлся ФИО1, двигался со скоростью 134 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем допустил превышение скорости движения на 64 км/ч и совершил нарушение пунктов 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки СФН СР Автопатруль Радар, серийный ...............01-06 18-1 50212, номер сертификата 08/2415, со сроком действия поверки до ............... Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СФН СР Автопатруль Радар, сомнений не вызывает.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы представит доказательства своей невиновности.

При этом, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ............................ от .............., ФИО1 указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла за рулем ФИО4, с которой он в тот период времени состоял в зарегистрированном браке.

В качестве доказательства, ФИО1 представил отобранные от ФИО4 письменные объяснения, удостоверенные нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 (реестр ..............-н/07-2022-1-547), в которых ФИО4 подтверждает, что в тот период времени автомобиль марки/модели «Лексус ES300», государственный регистрационный знак «С009АН07», длительное время находился в ее личном пользовании, в связи с чем, .............. в 11 часов 44 минуты транспортным средством также управляла она. Нотариально удостоверенная копия водительского удостоверения ФИО6 к объяснениям приложена.

Нотариально удостоверенные письменные объяснения ФИО4 даны после ее ознакомления с положениями ст. 17.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственностью за дачу заведомо ложных показаний свидетеля.

Не доверять письменным показаниям ФИО4, которые даны последней после ознакомления с положениями ст. 17.9 КоАП РФ и содержание которых нотариально удостоверено, оснований не имеется.

При этом, также учитываются положения ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии I-ВЕ .............., копия которого представлена в материалы дела, брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут .............., что позволяет с достаточной степенью вероятности предположить, что на дату фиксации административного правонарушения автомобиль марки/модели «Лексус ES300», государственный регистрационный знак «С009АН07», титульным собственником которого являлся ФИО1, фактически находился в режиме совместной собственности ФИО1 и его супруги ФИО6, которая, в свою очередь, утверждает, что длительное время пользовалась данным транспортным средством единолично, в том числе .............. в 11 часов 44 минуты.

Трактуя в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, полагаю доказанным тот факт, что .............. в 11 часов 44 минуты по адресу: СК, Р-217 ФАД «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала–граница с Азербайджанской Республикой, 316 км+335 м перекресток (географические координаты: широта – 44.39055, долгота – 42.79434), автомобиль марки/модели «Лексус ES300», государственный регистрационный знак «С009АН07», не находился под управлением ФИО1

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, за совершение которого он привлечен к административной ответственности на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ............................ от ...............

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ............................ от .............. нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на вынесенное в отношении него постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ............................ от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ............................ от .............., вынесенное в отношении ФИО1, .............. года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО7