Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Зареченского городского суда жалобу Мамедова Р.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного от (Дата), которым постановлено Мамедова Р.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд -

у с т а н о в и л:

(Дата) постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Мамедов Р.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.3 КРФоАП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

С данным постановлением Мамедов Р.Т. не согласился и обратился в Зареченский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Мамедов Р.Т., поддержав доводы своей жалобы, пояснил, что его организация ООО «Т» зарегистрирована и состоит на учете в Инспекции ФНС по г.Заречному с (Дата). Дополнительно заниматься вмененной деятельностью по своему местонахождению они начали с (Дата), о чем проинформировали налоговую инспекцию, своевременно предоставив им декларацию за (Дата) по ЕНВД. При этом ООО «Т своевременно заплатило налог за все то время, в течение которого организация вела «вмененный бизнес». О том, что он должен был в течение пяти дней подать в налоговую инспекцию заявление о постановке на учет организации, как плательщика единого налога, он не знал. ООО осуществляет свою деятельность незначительное время, за какие-либо правонарушения он к ответственности не привлекался, негативных последствий от его действий не наступило, считает назначенное наказание несоразмерным содеянному.

Представитель ИФНС по г.Заречному С.Т.В., действующая на основании доверенности (Номер) от (Дата), в судебном заседании пояснила, что (Дата) при проверке налоговой декларации, представленной руководителем ООО «Т» в ИФНС по г.Заречному, было установлено, что Мамедовым Р.Т. заявление о постановке на учет организации в качестве плательщика ЕНВД (по форме ЕНВД-1) было представлено с нарушением установленного налоговым законодательством срока - в течение 5 дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности. Из декларации по единому налогу на вмененный доход за (Дата) следует, что ООО «Т» осуществляет предпринимательскую деятельность с (Дата).

По данному факту в отношении Мамедова Р.Т. был составлен протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола Мамедов Р.Т. с правонарушением согласился, пояснив, что ему не было известно о том, что нужно было регистрироваться в налоговой инспекции по ЕНВД.

По данному правонарушению юридическое лицо ООО «Т» также было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Считает постановление мирового судьи законным.

Выслушав заявителя, представителя ИФНС по г.Заречному, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Мамедова Р.Т. обоснованными, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного от (Дата) подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.15.3 КРФоАП административным правонарушением признается нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе.

Часть 3 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что организации, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика единого налога.

Мировым судьей и в настоящем судебном заседании было установлено, что (Дата) руководителем ООО «Т» Мамедовым Р.Т. заявление о постановке на учет организации в качестве плательщика ЕНВД (по форме ЕНВД-1) было представлено с нарушением установленного налоговым законодательством срока - в течение 5 дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности.

Своими действиями Мамедов Р.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.3 КРФоАП.

В постановлении мирового судьи проанализированы доказательства, которые подтверждают вину Мамедова Р.Т. в совершении данного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении, заявление о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в котором указана дата начала осуществления предпринимательской деятельности - (Дата).

Данным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Выводы о виновности Мамедова Р.Т. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, сделанные в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, нашли свое подтверждение и при рассмотрении жалобы.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное Мамедовым Р.Т. правонарушение является малозначительным.

К такому выводу суд приходит, учитывая характер совершенного правонарушения. Данное правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Мамедов Р.Т. не является злостным правонарушителем, осуществляет сою деятельность незначительное время, все налоги ООО «Т» были своевременно уплачены, вину в совершенном правонарушении признал.

Кроме того, ООО «Т» налоговым органом было привлечено к ответственности за данное нарушение, что суд признает достаточным.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Мамедова Р.Т. от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, ст.2.9 КРФоАП суд -

решил:

Жалобу Мамедова Р.Т. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного от (Дата) о привлечении Мамедова Р.Т. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2.000 рублей - отменить.

Мамедова Р.Т. освободить от административной ответственности по ч.2 ст.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья: