Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г. Москвы Гордеевой О.В. от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г. Москвы от 08 ноября 2011 года ООО «Букмекер Паб» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ – осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что ООО «Букмекер Паб» по адресу: <...> осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензий.

Согласно постановлению Коптевской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании поручении прокуратуры САО г. Москвы от 30.08.2011 г. № 7-03-2011 совместно с ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, прокуратурой САО г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства о предпринимательской деятельности, о государственной регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе ООО «Букмекер Паб» по адресу: <...>. При осуществлении букмекерской деятельности должны быть соблюдены все лицензионные требования, однако на момент проверки не были представлены документы, подтверждающие соблюдение указанных в постановлении требований. Не были представлены трудовые договоры сотрудников, сведения о стоимости чистых активов соискателя лицензии 1 миллиарду рублей, не представлены правила внутреннего контроля и программы его осуществления, документы, подтверждающие постановку на учет в МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, не представлены документы, подтверждающие наличие банковской гарантии, а также не установлено наличие по адресу осуществления Лицензируемой деятельности кассы букмекерской конторы, зарегистрированной в налогом органе. Сама касса, а также документы из налоговых органов проверке не представлены. В материалах дела представлена копия квитанции подтверждающая прием ставки по конкретному адресу. Одним из требований при осуществлении букмекерской деятельности является использование касс букмекерской конторы, зарегистрированных в налоговом органе.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представителем юридического лица ФИО1 в установленный законом срок подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2011 года – отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Из доводов жалобы следует, что с постановлением мирового судьи она не согласна, считает, что в ходе составления и рассмотрения административного материала были нарушены нормы процессуального права, а именно: ООО «Букмекер Паб» как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, считая, что представитель организации, действующий на основании доверенности, получивший указанное уведомление, не может являться надлежащим извещением; полагает, что прокуратура не представила доказательств наличия оснований для проведения проверки, в связи с чем материалы проверки необходимо признать недопустимыми доказательствами; считает, что прокуратурой не доказан факт наличия у ООО «Букмекер Паб» объекта налогообложения – кассы букмекерской конторы, что оборудование, располагающееся по выше указанному адресу, позволяет учитывать общую сумму ставок и определять сумму выигрыша, подлежащую оплате, также полагает, что мировым судьей не доказаны обстоятельства, на которые ссылается прокуратура при проведении проверки; просит суд, рассматривающий жалобу, учесть при вынесении решения требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, в связи с чем просит постановление по делу отменить в виду отсутствия в действиях юридического лица состава правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представители ООО «Букмекер Паб» ФИО1 и адвокат Михайлов Ю.Е. поддержали указанные доводы жалобы по всем изложенным в ней обстоятельствам, с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении не согласились, вину ООО «Букмекер Паб» в совершении данного правонарушения не признали.

Помощник Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Мальцев Д.Л. в судебное заседание явился, пояснил, что прокурорская проверка была проведена с соблюдением требований законодательства о предпринимательской деятельности, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, основанием которой явилось поручение прокуратуры округа, при этом пояснил, что в ходе проверки были выявлены нарушения условий, предусмотренных лицензией, указанные в постановлении.

Суд, выслушав доводы представителей юридического лица, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 49 ГК РФ «отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок».

Согласно ФЗ № 244 от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФЗ № 128 от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит обязательному лицензированию, и такие букмекерские конторы и тотализаторы (за исключение открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством РФ. По постановлению РФ № 451 от 17.07.2007 г. утверждено положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ООО «Букмекер Паб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в постановлении, а именно: постановлением Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы от 26.09.2011 г. (л.д.1-3), поручением прокуратуры САО г. Москвы от 30.08.2011 г. (л.д.12), протоколом осмотра помещений (л.д.18-22), договором субаренды помещения (л.д.27-30).

Оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, которые действовали в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений, нарушений закона при их получении допущено не было.

Так, мировым судьей с соблюдением норм административного законодательства достоверно установлено, что ООО «Букмекер Паб» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «Букмекер Паб» не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления постановления об административном правонарушении не может быть признан достоверным, поскольку представителем Общества неверно толкуются нормы гражданского законодательства о представительстве юридического лица, в материалах дела имеется копия доверенности, выданная директором ООО «Букмекер Паб» на имя адвоката Дреева М.А. о представлении интересов общества, в том числе, в прокуратуре, таким образом представитель юридического лица был своевременно извещен о времени рассмотрения указанного вопроса.

Вопреки голословному утверждению представителя юридического лица, у Коптевской межрайонной прокуратуры имелись основания для проведения соответствующей проверки в ООО «Букмекер Паб». При проведении проверки и оформлении ее результатов нарушений допущено не было.

Изложенные выше доводы представителя ФИО1 о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается прокуратура, не могут быть признаны обоснованными, поскольку мировой судья, принимая судебное решение, исходил из конкретных обстоятельств дела, мотивировал позицию представителя юридического лица, правомерно опровергая его доводы, т.к. материалами дела подтверждается факт осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Суд, рассматривающий жалобу, полагает необходимым применить требования ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие положения о презумпции невиновности в части того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что вина ООО «»Букмекер Паб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.3 КоАП РФ установлена и доказана в установленном законом порядке, при этом неустранимых сомнений в виновности указанного юридического лица суд не находит.

Суд расценивает позицию представителя юридического лица как способ избежать административной ответственности за грубое нарушение законов Российской Федерации, устанавливающие ограничения при осуществляется деятельности по организации и проведению азартных игр в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах суд, рассматривающий жалобу, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г. Москвы от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Букмекер Паб» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Беспалов А.Ю.