Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах начальника Управления Судебного департамента в <адрес>ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника Управления Судебного департамента в <адрес>ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ начальник Управления Судебного департамента в <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице защитника ФИО3 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В дополнении к жалобе просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины не явки суду неизвестны.

В судебном заседании защитник должностного лица - ФИО3 поддержала доводы жалобы с дополнением в полном объеме по доводам и основаниям в них изложенным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается в том числе определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 указанной статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Из п. 2 ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона следует, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 данного закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом начальником управления Судебного департамента в <адрес>ФИО1 во исполнение своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ размещена аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является приобретение немаркированных конвертов для нужд судов <адрес>, которая не соответствует требованиям ч. 3 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В нарушение требований ст. 7 вышеназванного Федерального закона, согласно которой информация, размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной, в п.41 Инструкции по подаче заявки на участие в электронном аукционе документации электронного аукциона установлено следующее:

Конкретные характеристики (показатели) товара предоставляются в отношении каждой позиции товара Приложения № «Описание объекта закупки».

В соответствии с Приложением № Спецификация к контракту в п. 5 заказчиком установлено: конверт пластиковый немаркированный СЗ, размер 320*355, 8900 шт.

Согласно Приложению № к Государственному контракту «Описание объекта закупки» в п.5 установлено: конверт пластиковый немаркированный СЗ, материал: 3-х слойный полиэтилен толщиной 70мкм. Размер: 320*440 мм. Снаружи - серый, внутри - черный, на лицевой стороне печать "Кому-Куда", на обороте штрих код, отрывная лента, защитные просечки на клапане, штемпельный стикер, усиленные сварные швы. Непрозрачный, влагонепроницаемый. Поставляемый Товар упакован в картонную коробку от 100 до 500 штук в 1 упаковке. Поставляемый товар принимается к обороту во всех отделениях ФГУП "Почта России". Поставляемые конверты новые, заводского производства и свободно поставляются в РФ. Поставщик гарантирует качество товара, его надлежащее функционирование. Поверхность чистая, сухая, без дефектов в виде царапин, потертостей. Срок действия гарантийных обязательств: 12 месяцев с даты подписания Заказчиком товарно-транспортных накладных, 8900 шт.

Заказчик в п. 41 Инструкция по подачи заявки на участие в электронном аукционе документации электронного аукциона указал, что конкретные характеристики (показатели) товара предоставляются в отношении каждой позиции товара Приложения № «Описание объекта закупки». Однако характеристики указанные в приложении 1 (Спецификация), а также в приложении № (Описание объекта закупки) содержат в себе противоречивые требования.

Таким образом, инструкция по заполнению первой части заявки содержала противоречивые требования, тем самым заказчик, ввел участников закупки в заблуждение относительно того, конверты с какими характеристиками следует представлять.

На основании изложенного, аукционная документация содержала разночтения, которые повлекли за собой отклонение заявки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника Управления Судебного департамента в <адрес>ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 указанного закона.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновность должностного лица в его совершении подтверждены: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении начальником Управления Судебного департамента в <адрес>ФИО1, извещением и документацией о проведении аукциона в электронной форме на приобретение немаркированных конвертов для нужд судов <адрес>, определением № о возбуждении дела №, решением № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывают

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника Управления Судебного департамента в <адрес>ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административный орган при вынесении постановления о назначении административного наказания пришел к выводу об отсутствии малозначительности в деянии начальника Управления Судебного департамента в <адрес>ФИО1.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, объективная сторона правонарушения выражалась в допущенных нарушениях Закона о контрактной системе в сфере закупок при утверждении документации об аукционе по объекту закупки на приобретение немаркированных конвертов для нужд судов <адрес>, при этом, только в характеристике одного из товаров была допущена неточность в виде несоответствия наименования товара предъявляемым к нему характеристикам.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в данном случае степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна и ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения.

Из материалов дела также следует, что правонарушение ФИО1 было совершено впервые, вину он признал.

Из пояснений защитника следует, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «ВЛК» комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управлению необходимо: аннулировать протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; внести изменения в документацию электронного аукциона; продлить сроки подачи заявок в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; по потребности повторно провести процедуры в соответствии с действующим законодательством (Приложение №).

Вышеуказанное предписание в трехдневный срок исполнено управлением в полном объеме, при этом, после внесения изменений в документацию и повторного размещения извещения и документации по закупке на приобретение немаркированных конвертов для нужд судов <адрес> в Единой информационной системе в сфере закупок, ООО «ВЛК» направило повторно заявку на участие в электронном аукционе. При рассмотрении первых и вторых частей заявок комиссией управления данный участник был допущен к участию в электроном аукционе.

Исходя, из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, суд приходит к выводу о том, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, так как в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Учитывая указанное, в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым постановление административного органа отменить, освободив начальника Управления Судебного департамента в <адрес>ФИО1 от административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а :

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника Управления Судебного департамента в <адрес>ФИО1, отменить,

производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

объявить начальнику Управления Судебного департамента в <адрес>ФИО1 в соответствии со статьей 2.9 КоАП устное замечание.

Судья И.Н. Новожилова