Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Голятиной Т.С., с участием представителей прокуратуры Забайкальского края Камратовой А.Г., Рожковского А.В., представителя ООО «Евро Инвест» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Евро Инвест» на постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евро Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 880 000 руб.

На данное постановление представителем ООО «Евро Инвест» ФИО1 подана жалоба с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что ООО «Евро Инвест», действуя разумно и добросовестно, приступило к исполнению Контракта в установленные сроки. Выполнение первого этапа было завершено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило заказчика о завершении работ по первому и этапу. ДД.ММ.ГГГГ Общество повторно уведомило Заказчика о завершении работ по первому этапу. Мотивированного отказа от приемки работ по первому этапу в адрес Общества от Заказчика не поступало. В ходе процедуры приемки сторонами были урегулированы спорные вопросы, осуществлены необходимые доработки, устранены замечания. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны документы о приемке первого этапа. Общество уведомило Заказчика о завершении работ по второму этапу. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны документы о приемке второго этапа. Препятствием к своевременной приемке работ по Контракту стало противодействие ПАО «Ростелеком». ООО «Евро Инвест» неоднократно уведомляло Заказчика о возникших препятствиях к исполнению контракта со стороны ПАО «Ростелеком». В настоящее время между ООО «Евро Инвест» и Заказчиком выстроена конструктивная работа в условиях противодействия ПАО «Ростелеком» в исполнении контракта. При этом и у ООО «Евро Инвест» и у Заказчика есть однозначное понимание, что сроки исполнения контракта затягиваются исключительно по вине третьих лиц. ООО «Евро Инвест» с момента заключения контракта, проявляло должную степень заботливости и осмотрительности в отношении исполнения своих обязательств, и осуществляло все необходимые действия, способствующие исполнению условий контракта, а также осуществляло взаимодействие с Заказчиком по всем вопросам. ООО «Евро Инвест» в течение действия контракта исполняло свои обязательства надлежащим образом, предпринимая все возможные усилия для исполнения принятых на себя обязательств, тем не менее в виду воздействия независящих от ООО «Евро Инвест» обстоятельств, ООО «Евро Инвест» допустило просрочку исполнения из-за невозможности повлиять на третьих лиц, чье противодействие и воспрепятствование исполнению контракта продолжается до настоящего времени. Постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Евро Инвест» вынесено без участия надлежаще извещенного представителя Общества, объяснения у последнего не истребовались, о дате и времени судебного заседания ООО «Евро Инвест» не уведомлялось. Суд не дал правовой оценки обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Назначение наказания ООО «Евро Инвест» в виде административного штрафа в размере 25 880 000 руб. является чрезмерно суровым и несоразмерным, назначение наказания в виде предупреждения в полной мере обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ. Суд, должен был исходить из принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, в результате чего в данном конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы с учетом дополнения, указал на то, что контракт не исполнен вследствие обстоятельств, не зависящих от Общества, в том числе по причинен противодействия ПАО «Ростелеком» в настройке комплексов, ссылаясь на тяжелое материальное положение Общества, являющееся исключительным обстоятельством, просил снизить штрафа до минимального размера, установленного санкцией данной статьи, в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании представители прокуратуры Забайкальского края Камратова А.Г., Рожковский А.В. поддержали доводы возражения на жалобу, просили постановление мирового судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения, жалобу ООО «Евро Инвест» - без удовлетворения. Полагали отсутствующими основания для снижения штрафа, ссылаясь на не исполнение Обществом контракта и на дату рассмотрения дела в суде, указали на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни один комплекс корректно не работает, считают, что доказательства наличия исключительных обстоятельств Обществом не представлены, его бездействием причинен существенный вред охраняемым общественным отношениям, не достигнуты цели государственного контракта по реализации мероприятий национального проекта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю К.Д.В. пояснил, что в настоящее время комплексы в полной мере не настроены, часть комплексов вообще отсутствует, остальные работают некорректно. Указал, что непопадание комплексов в сервер ЦАФАП не является объективной причиной не установки по состоянию на август 19 комплексов. Пояснил, что запрет на производство работ (установку комплексов) заказчиком не устанавливался, имелся запрет на проведение работ непосредственно в ЦАФАП по подключению к защищенной сети.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и материалы проверки, прихожу к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, прокуратурой края в соответствии с п. 3.11 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», п. 2.4 протокола заседания межведомственной рабочей группы по противодействию преступлениям и иным правонарушениям в сфере реализации национальных проектов от ДД.ММ.ГГГГ (№), заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ с привлечением специалистов краевых УФСБ, УМВД, УФАС, Министерства финансов края проведена проверка исполнения законодательства при реализации приоритетного национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в части регионального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» (далее - проект, региональный проект) в Министерстве строительства дорожного хозяйства и транспорта края, ГКУ «Служба единого заказчика» края.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено следующее.

При реализации регионального проекта допущены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обществом с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» (далее - ООО «Евро Инвест»).

В рамках реализации мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» распоряжением Губернатора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвержден региональный проект «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства».

В целях реализации указанного проекта ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Евро Инвест» заключен государственный контракт на оказание услуг по аренде специальных технических средств, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением на линейных участках автомобильных дорог, обеспечению их работоспособности и обслуживанию до окончания срока действия аренды (контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 250 880 000 рублей).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.3 контракта арендодатель обязуется передать арендатору оборудование в 2 этапа:

первый этап: 15 единиц оборудования, должны быть переданы по акту приемки имущества в аренду приемочной комиссией не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

второй этап: 45 единиц оборудования должны быть переданы по акту приемки имущества в аренду приемочной комиссией не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До подписания Акта приёма имущества в аренду приемочной комиссией по первому этапу, оно должно работать в полном объеме в тестовом режиме не менее 7 (семи) календарных дней. Тестирование проводится Арендатором. Передаваемое в аренду Оборудование должно быть неразрывно и технологически связано между собой.

Согласно пункту 1.4 контракта оборудование передается в аренду вместе со всеми компонентами, элементами и всеми документами, предусмотренными Техническим заданием на соответствующую единицу оборудования.

На основании пунктов 14.1, 17 технического задания арендодатель ведет с момента начала работ на объекте и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке общие журналы учета выполнения работ на русском языке по типовой форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, а также журнал входного контроля и специальные журналы работ; эксплуатационная документация должна быть предоставлена в 2 экземплярах на бумажном носителе в переплетенном виде, а также в электронном виде в формате PDF на носителе CD-R/DVD-R. Товарные накладные, акты сдачи работ должны быть предоставлены на бумажном носителе и выполнены на русском языке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оборудование в количестве 15 единиц, в аренду ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского каря по первому этапу не передано, оборудование в эксплуатацию не введено, документация отсутствует.

В нарушение технического задания в ходе проверки юридическим лицом не представлено подтверждение о наличии у комплекса фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения системы поиска при краже, а также сертификата, подтверждающего класс защиты защитного кожуха (пункт 1 таблицы 2 пункта 6.4).

Пунктом 6.3 технического задания предусмотрен тип информационного взаимодействия с объектом аренды: через программный комплекс ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю «ФИО2 ФВФ» для обработки результатов фиксации административных правонарушений в области дорожного движения специальные технические средства имеющего функции фотосъемки и видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением, а также прохождения всех видов ТС через рубежи контроля, через программный комплекс «Поток+».

В нарушение указанного пункта видеоматериалы с комплексов фотовидеофиксации нарушений в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не поступают.

Данные нарушения подтверждаются претензией ГКУ «Служба единого заказчика» края от ДД.ММ.ГГГГ№, справкой главного государственного инспектора отдела контроля в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках работ по втором этапу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлено оборудование по адресам:

- автомобильная дорога регионального значения 76 ОП РЗ 76А-138 «Улан-Удэ-Романовка-Чита» км 537+000м;

- автомобильная дорога регионального значения 76 ОП РЗ 76А-138138 «Улан-Удэ-Романовка-Чита» км 537+5000м;

- автомобильная дорога регионального значения 76 ОП РЗ 76К-144 «Подъезд к с.Беклемишево» км 28+900м;

- автомобильная дорога регионального значения 76 ОП РЗ 76К-144 «Подъезд к с.Беклемишево» км 24+600м;

- автомобильная дорога регионального значения 76 ОП РЗ 76К-144 «Подъезд к с.Беклемишево» км 4+700м;

- автомобильная дорога регионального значения 76 ОП РЗ 76К-196 «Подъезд к г.Чита» км 1+000м;

- автомобильная дорога регионального значения 76 ОП РЗ76Н-016 «Дарасун-Солнцево» км 6+500м;

- автомобильная дорога регионального значения 76 ОП РЗ 76А-005 «Дарасун-Госграница с МНР» км 48+500м;

- автомобильная дорога регионального значения 76 ОП РЗ 76А-005 « Дарасун-Госграница с МНР» км 79+900м;

- автомобильная дорога муниципального значения 76 ОП РЗ 76К-001 «Агинское-Дульдурга» км 24+000м;

- автомобильная дорога муниципального значения 76 ОП РЗ76А-008 «Могойтуй-Сретенск-Олочи» км 5+500м;

- автомобильная дорога муниципального значения 76 ОП РЗ 76А-008 «Могойтуй-Сретенск-Олочи» км 114+400м;

- автомобильная дорога муниципального значения 76 ОП РЗ 76А-008 «Могойтуй-Сретенск-Олочи» км 141+000м;

- автомобильная дорога муниципального значения 76 ОП РЗ 76к-123 «Подъезд к пгт.Дровяная» км 5+050м;

- автомобильная дорога муниципального значения 76 ОП РЗ 76К-140 «Чита-Ингода» км 29+900м;

- автомобильная дорога муниципального значения 76 ОП РЗ 76К-140 «Чита-Ингода» км 25+300м;

- автомобильная дорога муниципального значения 76 ОП РЗ 76К-140 «Чита-Ингода» км 23+600м;\

- автомобильная дорога муниципального значения 76 ОП РЗ 76К-140 «Чита-Ингода» км 21+700м.

По всем адресам установки комплексов вне населённых пунктов в нарушение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ дорожные знаки 6.22 «Фотовидеофиксация» не установлены, дорожная разметка 1.24.4 не нанесена.

Видеоматериалы со всех комплексов фотовидеофиксации нарушений в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не поступают.

Также по всем местам установки имеются иные факты неисполнения технического задания, отражённые в актах ГКУ «Служба единого заказчика» края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Служба единого заказчика» края проведена проверка оборудования по адресам:

- автомобильная дорога муниципального значения 76 ОП РЗ 76А-142 «Подъезд к п.Песчанка» км 4+400м;

- автомобильная дорога муниципального значения 76 ОП РЗ 76А-142 «Подъезд к п.Песчанка» км 2+400м;

- автомобильная дорога муниципального значения 76 ОП РЗ 76А-138 «Улан-Удэ-Романовка-Чита» км 569+800м;

- автомобильная дорога муниципального значения 76 ОП РЗ 76К-141 «Смоленка-Карповка» км 1+400м;

- автомобильная дорога муниципального значения 76 ОП РЗ 76К-196 «Подъезд к г.Чита» км 1+000м.

Комплексы фото-видеофиксации «Лобачевский Р-1000» в тестовую эксплуатацию не приняты в связи с несоответствием техническому заданию. Дополнительно установлено, что оборудование не обеспечивает распознание государственных регистрационных знаков «Тип 5» (транспортные средства воинских частей, организаций и учреждений федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, в которых федеральным законом предусмотрена воинская служба), во всех государственных регистрационных знаках «Тип 1» и «Тип 1А» вместо литеры «У» происходит распознавание латинской буквы «Y».

По месту установки «автомобильная дорога регионального значения 76 ОП РЗ 76К-196 «Подъезд к г. Чита» км 1 + 000м» обеспечено распознание от 2 до 5 регистрационных знаков из 10 проезжающих во встречном направлении машин.

Комплексы по адресам: «автомобильная дорога регионального значения 76 ОП РЗ 76А-142 «Подъезд к п. Песчанка» км 2+400м», «автомобильная дорога регионального значения 76 ОП РЗ 76А-138 «Улан-Удэ - Романовна -Чита» км 569+800м» на фотоматериалах транспортных средств с крупней кабиной не обеспечивают фиксацию государственных регистрационных знаков.

При удаленном управлении и настройке оборудования комплексов фото-видеофиксации наблюдаются частые обрывы связи, видеопоток и фотоматериалы передаются на удаленное рабочее место со значительной задержкой (до 15 секунд).

Прокуратурой края с привлечением специалиста УФСБ России по краю ДД.ММ.ГГГГ по заявлению врио начальника УМВД России по краю произведено обследование помещения № здания ЦАФАП УМВД России по краю (<адрес>), непосредственно примыкающего к защищенному помещению ЦАФАП.

В некатегорированном помещении № размещены: автоматизированное рабочее место (PC IRU Offise 228 МТ А8), оборудование криптозащиты VIP NET 1000 (№ ФСТЭК: Н726195), сервер (Team Server S2-E52) с объёмом памяти 96,3 Тбайт, роутер 4G «TELEOFIS» предназначенный для высокоскоростного проводного и беспроводного подключения к сети «Интернет» с SIM-картой «Мегафон». При этом автоматизированное рабочее место обеспечено электропитанием, подключено к сети электроснабжения.

Основание для размещения оборудования - договор предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ№ между ПАО «Ростелеком» и ООО «Евро Инвест» (далее - Договор).

При этом ООО «Евро Инвест» на указанное оборудование не представлены сертификаты соответствия, отсутствуют сведения о наличии у ООО «Евро Инвест» лицензии на техническую защиту конфиденциальной информации и деятельность по оказанию услуг связи, привлечения к этой деятельности лицензированного исполнителя.

Работы ООО «Евро Инвест» связаны с организацией стороннего подключения через защищенную сеть 5061 к серверу ЦАФАП для интеграции с программным обеспечением УМВД России по краю «ФИО2», «Поток-», а также получения доступа к ФИС ГИБДД-М.

Согласованная схема обмена информацией при стороннем подключении через сеть 5061 с серверами УМВД России по краю и интеграции со специальным программным обеспечением отсутствует. Изложенное свидетельствует о подготовке ООО «Евро Инвест» к незаконному подключению к защищенной сети, созданию угроз безопасности охраняемой законом информации.

Неисполнение контрактных обязательств по второму этапу подтверждается претензией ГКУ «Служба единого заказчика» края от ДД.ММ.ГГГГ№.

Целями заключенного государственного контракта является использование видеоматериалов, полученных с помощью систем фото и видеофиксации в деятельности правоохранительных органов, снижение количества дорожно-транспортных происшествий и тяжести их последствий за счет повышения дисциплины участников дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Евро Инвест» дела об административном правонарушении и привлечения его мировым судьей к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Евро Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы стороны защиты о наличии объективных причин, препятствующих исполнению государственного контракта в установленный срок, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку надлежащие доказательства наличия таких обстоятельств не представлены.

Ссылка на нарушение срока исполнения контракта ввиду препятствий со стороны ПАО «Ростелеком» является надуманной, поскольку именно Обществом не соблюдены требования Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», устанавливающих обязательность лицензирования. Кроме того, затруднение в процессе подключения к защищенной сети не свидетельствует об отсутствии возможности устанавливать иное оборудование, что сделано не было.

При этом суд принимает во внимание, что на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) доказательства исполнения контракта (акты приемки-передачи выполненных работ) Обществом не представлены, как не представлены доказательства понуждения заказчика к их приему в случае недобросовестного отказа от этого.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Евро Инвест» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не исполнило либо не надлежаще исполнило свои обязанности по их соблюдению, что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вменяемого правонарушения.

При этом суд учитывает, что, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, исполнитель обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы при исполнении заключенного контракта, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Таким образом, ООО «Евро Инвест» правомерно привлечено к ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей подлежит отклонению как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что о возбуждении дела и его рассмотрении мировым судьей Общество уведомлялось по юридическому адресу: <адрес>, откуда почтовые отправления и телеграмма возвращены, в связи с чем ООО «Евро Инвест» считается надлежаще уведомленным о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В данном случае Общество не выполнило в срок работы, предусмотренные государственным контрактом, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед подрядчиком не были достигнуты, что расценивается как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, поэтому оснований для замены назначенного наказания предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, равно как не усматривается из материалов дела и представленных с жалобой документов возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Еремеева