Гражданский кодекс часть 1

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 ноября 2021 г. об отказе в признании потерпевшим по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,

в отношении юридического лица ТСЖ «Коллонтай 2», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, <адрес>, стр.1, <адрес>Н,

УСТАНОВИЛ:

Определение ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 ноября 2021 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим по заявлению о возбуждении в отношении ТСЖ «Коллонтай 2» дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Выражая несогласие с данным определением, ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что в действиях (бездействиях) ТСЖ «Коллонтай 2» по уклонению от полного раскрытия информации по вопросам содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО3, как лицо, заявившее о нарушении его права со стороны ТСЖ «Коллонтай 2» должен быть признан потерпевшим по данному делу.

Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 г. жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, суду не заявил.

Законный представитель ТСЖ - П. П. ТСЖ «Коллонтай 2» ФИО4 и представитель ГЖИ Санкт-Петербурга Г. А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО1 как необоснованной, указывая, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 является собственником <адрес>, стр. 1 по ул. Коллонтай в Санкт-Петербурге.

Управлением многоквартирным домом №, стр.1 по ул. Коллонтай в Санкт-Петербурге осуществляет ТСЖ «Коллонтай 2».

11 октября 2021 г. ФИО1 обратился в ГЖИ Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении ТСЖ «Коллонтай 2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с уклонением от предоставления информации о перечне, объеме, качестве и периодичности услуг по уборке мест общего пользования в многоквартирном доме.

02 ноября 2021 г. ФИО1 был направлен ответ на обращение, согласно которому, по заявленным им доводам была проведена документарная проверка, в ходе которой доводы о нарушении срока подготовки ответа на обращение нашли свое объективное подтверждение.

05 ноября 2021 г. ФИО1 обратился в ГЖИ Санкт-Петербурга с заявлением о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, возбужденном в отношении ТСЖ «Коллонтай 2».

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГЖИ Санкт-Петербурга исходило из тех обстоятельств, что из представленных ФИО1 документов не представляется возможным установить характер и степень вреда, причиненные ФИО1 бездействием ТСЖ «Коллонтай 2» по доводам, изложенным в обращении, в том числе морального и имущественного.

Судбя находит данные выводы должностного лица верными, законными и основанными на фактических обстоятельствах дела.

Установив отсутствие возможности определения степени и характера причиненного ФИО1 вреда по доводам, содержащимся в его обращении, должностным лицом ГЖИ Санкт-Петербурга обосновано не было удовлетворено ходатайство заявителя о признании его потерпевшим.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о незаконности обжалуемого акта.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 ноября 2021 г. об отказе в признании потерпевшим по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий