Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ОАО «< данные изъяты >» - < Ф.И.О. >3, на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена >, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ОАО «< данные изъяты >» - < Ф.И.О. >3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от < дата обезличена > и.о. начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Краснодарский», государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главным государственным ветеринарным инспектором < Ф.И.О. >2, генеральный директор ОАО «< данные изъяты >» - < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – < данные изъяты > рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «< данные изъяты >» - < Ф.И.О. >3 обратился в суд с жалобой.

Решением Советского районного суда от 23 августа 2012г. постановление от < дата обезличена > оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ОАО «< данные изъяты >» < Ф.И.О. >3 просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усмотрел.

Как установлено судьей первой инстанции и видно из материалов дела, < дата обезличена >, в 14-00 часов, на карантинно-полицейском посту, расположенном на трассе Майкоп-Туапсе, при въезде г. Апшеронск, был установлен факт перевозки водителем < Ф.И.О. >4, в автомобиле марки «< данные изъяты > II», госномер < номер обезличен > регион, колбасных изделий - 16 наименований, производства ЗАО МПК «< данные изъяты >», день выпуска 03.04 - < дата обезличена >, весом < данные изъяты > кг., без ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением п. 1.1., п. 1.2 и п. 1.3 приказа Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов». Продукция принадлежала ОАО «< данные изъяты >» и сопровождалась товарными накладными < номер обезличен > от < дата обезличена >, < номер обезличен > от < дата обезличена > и удостоверениями качества < номер обезличен > от < дата обезличена >. < номер обезличен > от < дата обезличена >. < номер обезличен > от < дата обезличена >

Постановлением < номер обезличен > по делу об административном правонарушении от < дата обезличена >, генеральный директор ОАО «< данные изъяты >» < Ф.И.О. >3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты > рублей.

Согласно акта осмотра транспортного средства от < дата обезличена >, количество перевозимой продукции было без ветеринарных сопроводительных документов, номера накладных, в сопровождении которых осуществлялась перевозка, получателя продукции.

В соответствии с п. 1.1 Приказа Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 (ред. от 19.03.2010) «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.11.2006 № 8524) устанавливается порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Согласно п. 1.2. вышеуказанных правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с п. 1.3. Партии грузов, перечисленные в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм NN 1, 2, 3 (Приложения NN 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; Согласно п 2.1. приложения № 19 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов «Перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» мясо и мясные продукты сопровождаются ветеринарным свидетельством формы № 2, ветеринарной справкой формы № 4 и ветеринарным сертификатом формы № 6.3.

Таким образом, состав административного правонарушения в части отправки продукции ОАО «< данные изъяты >» без ветеринарных сопроводительных документов для перевозки в Белореченский район, по накладным < номер обезличен > от < дата обезличена >, < номер обезличен > от < дата обезличена >, полностью подтвержден.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >3, что материалами дела не подтверждается факт принадлежности перевозимой партии груза именно ОАО «< данные изъяты >» и что именно эта организация осуществляла эту перевозку, а не транспортное предприятие, не могут быть приняты судом, поскольку именно ОАО «< данные изъяты >», после выявления факта нарушения законодательства на посту работниками ГИБДД, по телефонному звонку, предоставило все необходимые ветеринарные документы на этот груз.

Исходя из исследованных материалов административного производства, судья первой инстанции сделал верный вывод о том, что доводы о необоснованности и незаконности постановления от 25.05.2012 года несостоятельны, так как опровергаются совокупностью имеющихся письменными доказательствами.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Генерального директора ОАО «< данные изъяты >» - < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья краевого суда Пегушин В.Г.