Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Игнатьичев Д.В., рассмотрев жалобу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 09.06.2016 о привлечении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 09.06.2016, юридическое лицо – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Банк с данным постановлением не согласился, в связи с чем его защитником подана жалоба, в которой последний просит постановление отменить и производство по делу прекратить либо применить административное наказание «предупреждение». В обоснование указывает, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» вменяются два правонарушения: обработка персональных данных о судимости; непредставление документов, определяющих политику оператора в отношении отдельной категории субъектов персональных данных - родственников работников, чем нарушены требования пункта 6 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного постановлением Правительства России 15.09.20008 № 687. Согласно статье 10 Закона «О персональных данных» обработка сведений о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Для банков федеральным законом определены следующие случаи: 1) в силу Положения Банка России № 408-П от 25.10.2013 банки должны располагать сведениями о наличии (отсутствии) судимости лиц, указанных в статье 11.1 закона «О банках и банковской деятельности» (единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа, главный бухгалтер, заместители главного бухгалтера кредитной организации, руководитель, главный бухгалтер филиала кредитной организации, члены совета директоров); 2) в силу статьи 11.1-2 закона «О банках и банковской деятельности» банк должен располагать сведениями о наличии (отсутствии) судимости руководителя службы управления рисками, руководителя службы внутреннего аудита или руководителя службы внутреннего контроля; 3) согласно статье 10.1 закона «О рынке ценных бумаг» членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом, руководителем филиала профессионального участника рынка ценных бумаг, руководителем службы внутреннего контроля, контролером профессионального участника рынка ценных бумаг, руководителем службы внутреннего аудита, должностным лицом, ответственным за организацию системы управления рисками (руководителем отдельного структурного подразделения, ответственного за организацию системы управления рисками), руководителем структурного подразделения кредитной организации, созданного для осуществления деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг, или руководителем отдельного структурного подразделения профессионального участника рынка ценных бумаг в случае совмещения указанным профессиональным участником профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг не могут являться лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономической деятельности или преступления против государственной власти.

С учетом изложенного защитник полагал, что Банк должен располагать сведениями об отсутствии судимости перечисленных лиц и, следовательно, персональные данные о судимости вышеназванных лиц Банк обрабатывает на законном основании. Также полагает, что в отношении иных лиц сведения о судимости Банком не обрабатываются. В процессе сбора информации, характеризующей деловую репутацию потенциального работника, банком задается вопрос «Привлекались ли вы к уголовной ответственности?» и предлагается ответить на него «да» или «нет». Такая информация обрабатывается только на бумажном носителе. Персональные данные, полученные в такой форме, не могут квалифицироваться, как специальные персональные данные о судимости на основании следующего.

Согласно статье 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» судимость трактуется как правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление.

Защитник полагает, что простое сообщение о наличии (отсутствии) судимости лица без дополнительной информации о факте осуждения и назначения субъекту персональных данных приговором суда наказания не может характеризоваться в качестве специальных персональных данных.

По второму правонарушению Банк полагает, что требования пункта 6 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного постановлением Правительства России 15.09.2008 № 687, им не нарушены, поскольку сведения о родственниках работников банком фиксируются в личных карточках работников, изготовленных по унифицированной форме № Т-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1. То есть эти персональные данные обрабатываются банком на законном основании. И эти персональные данные обрабатываются без средств автоматизации, поскольку данные родственников не заносятся ни в какие базы данных.

В Положении об обработке персональных данных в Банке утвержденного решением Правления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (Протокол № 27 от 20.02.2016) сведения о близких родственниках были указаны как категория персональных данных. Данное Положение было доведено до руководителей структурных подразделений. Все новые сотрудники при приеме на работу под роспись знакомятся с Положением об обработке персональных данных в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Следовательно, по мнению Банка, нарушений требований пункта 6 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного постановлением Правительства РФ 15.09.2008 № 687, Банком не допущено.

Приказом № 390п от 20.04.2016 в Политику обработки персональных данных в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» внесены изменения № 1, которыми в пункт 2.4 политики внесена категория субъектов персональных данных «близкие родственники».

Поскольку указанное изменение было внесено в политику до рассмотрения настоящего дела, в силу статьи 4.2 КоАП РФ это является обстоятельством, смягчающим административную ответственность Банка.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, настаивая на законности обжалуемого постановления мирового судьи.

Выслушав представителя прокуратуры, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона "О персональных данных", обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3. ст. 3 указанного Федерального закона следует, что обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая, в том числе передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных.

Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения проверки соблюдения законодательства об обработке персональных данных в отношении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» прокурором выявлено нарушение требований законодательства РФ в области персональных данных.

Так, в ходе проверки установлено, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» осуществляет сбор, хранение в электронном виде и на бумажном носителе сведений о судимости, т.е. осуществляется обработка специальных категорий персональных данных, что подтверждается копиями анкет персонала Банка (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), таким образом, обработка специальных категорий персональных данных осуществляется с нарушением п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 15-26).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, сведения о привлечении к уголовной ответственности (независимо от установления периода судимости и квалификации преступного деяния) являются персональными данными, которые ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обрабатывал и хранил.

Имеющиеся в материалах дела анкеты сотрудников Банка (л.д. 31 - 44) содержат сведения о судимости. Указанные в данных анкетах должности сотрудников банка (ФИО2 - специалист отдела системного администрирования, ФИО3 - специалист в области электронного бизнеса, ФИО6 - программист) не относятся к перечню должностей указанных в статьях 11.1 и 11.1-2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также в статье 10.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», следовательно, у банка не было законных оснований для обработки персональных данных о судимости указанных в анкетах лиц.

Таким образом, обработка персональных данных о судимости производилась с нарушением требований п. 3 ст. 10 Федерального закона "О персональных данных", что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 13.11 КоАП РФ.

В соответствии п. 2 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 3 данного Федерального закона распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу п. 6 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 687 от 15.09.2008 (принятого в целях реализации Федерального закона "О персональных данных") лица, осуществляющие обработку персональных данных без использования средств автоматизации (в том числе сотрудники организации-оператора или лица, осуществляющие такую обработку по договору с оператором), должны быть проинформированы о факте обработки ими персональных данных, обработка которых осуществляется оператором без использования средств автоматизации, категориях обрабатываемых персональных данных, а также об особенностях и правилах осуществления такой обработки, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также локальными правовыми актами организации (при их наличии).

В ходе проведения проверки в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не представлены документы, определяющие политику оператора в отношении отдельной категории - родственники работников (с которыми нет договорных отношений), а также локальные акты, устанавливающие процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений данной категории, что является нарушением п. 6 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 687 от 15.09.2008.

Вина юридического лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2016; обращением Управления Роскомнадзора по Приморскому краю о принятии мер прокурорского реагирования № от 07.04.2016; приказом Управления Роскомнадзора по Приморскому краю № 59-нд от 15.03.2016 о проведении государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности операторов, осуществляющих обработку персональных данных в отношении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», с приложением к нему; актом Управления Роскомнадзора по Приморскому краю № № 31.03.2016 государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности операторов, осуществляющих обработку персональных данных в отношении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с приложением к акту; предписанием Управления Роскомнадзора по Приморскому краю об устранении выявленного нарушения № № от 31.03.2016; анкетами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их иной оценки не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 13.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не представлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Оснований для изменения назначенных Банку наказаний в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как совершенные административные правонарушения впервые, поскольку 25.02.2016 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае вынесено постановление №, в соответствии с которым ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а назначенное наказание в виде административного штрафа изменено решением судьи Ленинского районного суда от 26.05.2016 на предупреждение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 09.06.2016 о привлечении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного судаг. Владивостока

Д.В. Игнатьичев