Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» (далее –ООО «ТА «Кама») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «ТА «Кама», расположенное по адресу: <Адрес>, не уплатило в установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей, наложенный постановлением старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <данные изъяты> Средневолжского ТУ Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТА «Кама» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «ТА «Кама», в лице защитника ФИО2, обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку считают его незаконным и необоснованным, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считают, что вывод суда о своевременном получении заявителем копии решения суда не основан на материалах дела. Копия решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «ТА «Кама» только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как направило соответствующее обращение в суд. Вывод суда о возможности получения заявителем информации о результатах рассмотрения жалобы через интернет-портал ГАС «ПРАВОСУДИЕ» и сайт <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> противоречит закону. КоАП РФ не содержит нормы, в соответствии с которой заявитель обязан отслеживать результаты рассмотрения дела об административном правонарушении в суде самостоятельно, и в силу которых он считается осведомленным о результатах рассмотрения жалобы через интернет-портал ГАС «ПРАВОСУДИЕ» и сайт суда общей юрисдикции. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» также не содержит положений, в соответствии с которыми заявитель должен самостоятельно получать информацию по делу, в том числе, о результатах рассмотрения жалобы, путем ознакомления со сведениями на интернет-портале ГАС «ПРАВОСУДИЕ» и на сайте суда общей юрисдикции. О результатах рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении заявитель должен быть уведомлен исключительно путем получения из суда копии судебного постановления. В связи с чем, вина ООО «ТА «Кама» во вменяемом административном правонарушении отсутствует.

Защитник юридического лица в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе, дополнительно представив сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» является микропредприятием.

Представитель Средневолжского ТУ Росрыболовства Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлением старшего госинспектора контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТА «Кама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего госинпектора контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТА «Кама» к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО «ТА «Кама» - без удовлетворения.

Согласно сведениям ИСС ГАС «ПРАВОСУДИЕ», находящейся в свободном доступе сети Интернет, жалоба на постановление № поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия решения направлена ООО «ТА «Кама» ДД.ММ.ГГГГ и получена обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последним днём для уплаты штрафа, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако административный штраф был оплачен ООО «ТА «Кама» лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного законом срока.

Мировой судья обоснованно признал ООО «ТА «Кама» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения и вина ООО «ТА «Кама» подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТА «Кама» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); копией почтового уведомления, согласно которому, копия постановления № получена обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); копией решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, постановление старшего госинпектора контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТА «Кама» к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО «ТА «Кама» - без удовлетворения (л.д.16-18).

Оснований сомневаться и не доверять приведенным доказательствам не имеется.

Таким образом, ООО «ТА «Кама», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок обществом не представлено.

Мировым судьей доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, в связи с чем, сделан правильный вывод о виновности ООО «ТА «Кама» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Довод защитника о несвоевременном получении заявителем копии решения от ДД.ММ.ГГГГ опровергается представленными в деле доказательствами, изложенными судом выше. Кроме того, информация о движении дела по жалобе, результатах ее рассмотрения опубликована на общедоступных сайтах, как ГАС «Правосудие», так и соответствующего суда. При таких условиях у Общества не имелось препятствий к своевременной уплате штрафа.

Утверждение защитника в жалобе об отсутствии вины ООО «ТА «Кама» во вменяемом административном правонарушении, суд считает несостоятельным, поскольку вина юридического лица подтверждается совокупностью собранных по делу и ни чем не опровергнутых изложенных выше доказательств. Оснований подвергать сомнению собранные по делу доказательства суд не усматривает. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав юридического лица, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Обжалуемое постановление содержит анализ и оценку всех собранных и исследованных по делу доказательств, то есть является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности: ранее привлекалось к административной ответственности, а также, что административный штраф уплачен. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Представленные в судебное заседание сведения из ЕРСМиСП о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» является микропредприятием, не влекут оснований к освобождению Общества от административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому следует считать меру наказания справедливой.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>