Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Волос О.Я. на постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН № 5258/Ц от 18.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 5258/Ц от 18.11.2020 года директор ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник директора ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 – Волос О.Я. обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. В обоснование указывает, что с указанным постановлением № 5258/Ц заявитель не согласен. Полагает, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины учреждения в совершении вмененных ему правонарушений им не исследовался и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражен. Полагает, что вину привлекаемого лица нельзя считать исследованной и однозначно доказанной административным органом. Применительно к обстоятельствам настоящего дела установление одного лишь факта неисполнения требований нормативных правовых актов недостаточно для констатации совершения административного правонарушения.

Отмечает, что «Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи» не устанавливает конкретное месторасположение надписей, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. Так, автотранспортное средство категории М2 (автобус) ZHONG TONG LCK6605DK-1 государственный регистрационный знак «***» оснащен надписями, иной текстовой и графической информацией, с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, расположена данная информация внутри автобуса. Именно такое расположение необходимой информации (внутри автобуса) предусмотрено Паспортном доступности, который согласован, в том числе, и с областными общественными организациями, представляющими интересы инвалидов. Защитник полагает, что у директора ООО «Пассажирская транспортная компания» отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, в связи с тем, что ООО «Пассажирская транспортная компания» предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства. Акцентирует внимание на том, что одновременно оснастить все автобусы, выходящие на маршрут, у ООО «Пассажирская транспортная компания» не имеется финансовой возможности, так как оборудование автотранспортного средства под требования доступности для граждан из числа инвалидов требует финансовых затрат и по мере наличия финансовой возможности предприятие вкладывает финансы именно в это направление. Обращают внимание на то, что привлекаемое лицо предприняло все возможные меры для устранения выявленных нарушений, а в материалах дела отсутствуют сведения о наличии обращений, жалоб граждан в связи с отсутствием условий для беспрепятственного доступа в транспортное средство. Не установлено пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих обязанностей.

Настаивает на том обстоятельстве, что имеются все основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Срок подачи жалоб заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник директора ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 – Волос О.Я. на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить жалобу в полном объеме. Пояснила, что им вменяется нерасположение с наружной стороны таблицы Брайля, однако согласно п. 17 информация о доступности объектов транспортных средств, предоставляемых для пассажиров, размещается владельцем на транспортном средстве. Внутри или снаружи не предусмотрено соответствующее размещение. Относительно отсутствия подъемных устройств в автобусе для инвалидов сослалась на положения ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов, в том числе транспортной инфраструктуры, которые применяются с 01.06.2016 года ко всем вводимым в эксплуатацию, либо прошедшим модернизацию транспортным средствам. Как следует из паспорта транспортного средства, автобус изготовлен и введен в эксплуатацию в 2010 году, следовательно, он не относится к вновь вводимым, прошедшим модернизацию. В конце 2020 года обществом приобретено 4 транспортных средства, которые вводятся в эксплуатацию после 2016 года и они соответствую всем требованиям, в том числе оборудованы подъемными устройствами. Доступность приведена в паспорте доступности, данный паспорт согласован со всеми организациями, защищающими права инвалидов. Водитель согласно должностной инструкции обязан оказывать помощь инвалидам при входе в транспортное средство и выходе из него. Автобус имеет паспорт доступности для пассажиров из числа инвалидов от 20.06.2020 г., выданный на основе Акта обследования доступности транспортного средства № 11 от 18.06.2020 г.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН – ФИО2 пояснил, что в части привлечения лица за отсутствие подъемных устройств согласны с позицией заявителя, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Информация на транспортных средствах для перевозки пассажиров размещается на лобовом стекле, на правой стороне кузова, на заднем окне транспортного средства. Информация должна дублироваться шрифтом Брайля. По пункту о непроведении оценки соответствия уровня обеспечения доступности из числа инвалидов к транспортному средству, как заявил защитник, паспорт есть, но сама информация на транспортном средстве отсутствовала на момент составления акта. Применение малозначительности полагал невозможным, поскольку в данном случае затрагиваются права и общественные отношения незащищенной категории граждан из числа инвалидов. Указывает, что таблица Брайля была внутри, но снаружи отсутствовала.

Директор ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего защитника Волос О.Я. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 18.09.2020 года в 09:37 часов по адресу: <...> ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Пассажирская транспортная компания» по перевозке пассажиров автотранспортным средством категории М2 (автобусом) ZHONG TONG LCK6605DK-1 государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя СВ по регулярному муниципальному автобусному маршруту № 7 г. Благовещенска Амурской обл. (путевой лист № 30451 от 18.09.2020 года, оформлен ООО «Пассажирская транспортная компания») допустил уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а именно:

1) не обеспечено оснащение с наружной стороны транспортного средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, предусмотренного п. 29 и п. 36 Правил перевозок пассажиров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»4

2) не обеспечиваются посадка в транспортное средство и высадка из него, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно (автобус не оборудован специальными подъемными устройствами для пассажиров из числа инвалидов);

3) на автобусе отсутствует информация о доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов (не приведена оценка соответствия уровня обеспечения доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортного средства).

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациями, предоставляющими услуги населению, в пределах установленных полномочий осуществляется инструктирование или обучение специалистов, работающих с инвалидами, по вопросам, связанным с обеспечением доступности для них объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом потребностей инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, обеспечение условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур осуществляются в пределах бюджетных ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

Правила обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов автовокзалов и автостанций (объекты), их перевозки и перевозки их багажа автомобильным транспортом, в том числе по заказу и легковыми такси, и городским наземным электрическим транспортом, предоставляемых услуг, а также оказания пассажирам из числа инвалидов при этом необходимой помощи в преодолении барьеров, мешающих получению услуг и использованию объектов наравне с другими лицами, регулируются Приказом Минтранса России от 01.12.2015 года № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи» (далее – Порядок).

Перевозчики и владельцы объектов обеспечивают пассажирам из числа инвалидов условия доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика (подп. «г» п. 3 Порядка).

Перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов: посадку в транспортные средства и высадку из них, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно; оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля (подп. «а», «г» п. 6 Порядка).

Информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, предусмотренных п.п. 12, 13 настоящего Порядка, размещается владельцем объекта на фасадной стороне основного здания объекта, перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежит обновлению ежеквартально (п. 17 Порядка).

Согласно п. 29 действовавших до 01.01.2021 г. Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

Пунктом 36 указанных Правил предусмотрено, что над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ, уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт наличия вменяемых нарушений частично нашел свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом № 5258/Ц от 16.11.2020 года; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 18.09.2020 № 1822/Ц и приложениями к нему; постановлением по делу об административном правонарушении № 5258/Ц от 18.11.2020 года и иными материалами дела в части отсутствия на автобусе информации о доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов (не приведена оценка соответствия уровня обеспечения доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов).

Вместе с тем, довод жалобы о том, что автотранспортное средство было оснащено надписями, иной текстовой и графической информацией, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля внутри автобуса, что не противоречит установленным требованиям, подтверждается материалами дела, в т.ч. видеозаписью.

Так, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 года № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» устанавливается сама необходимость оснащения автотранспортного средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. Тогда как месторасположение данной информации не регулируется. Таким образом, судом установлено, а также не отрицается представителем Восточно-Сибирского МУГАДН – ФИО2 в судебном заседании, что указанная в постановлении информация имелась в салоне автотранспортного средства категории М2 (автобусе) ZHONG TONG LCK6605DK-1 государственный регистрационный знак «***», но не была продублирована снаружи. Обозначенное не говорит о несоблюдении директором ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 указанной нормы, что в свою очередь не создает препятствий пассажирам регулярного муниципального автобусного маршрута в возможности ознакомления с ней.

Также материалами дела подтверждается довод жалобы о том, что автотранспортное средство не попадает под категорию транспортных средств, которые должны быть обеспечены специальными подъемными устройствами для пассажиров из числа инвалидов. Указанное обстоятельство регулируется положениями ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Так, ч. 1 ст. 15 названного Закона в части обеспечения доступности для граждан из числа инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяется с 01.07.2016 г. только к новым или реконструированным, модернизированным объектам согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 01.12.2014 г. N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов". Т.е. применяется в части обеспечения доступности для инвалидов объектов, в том числе транспортной инфраструктуры, с 01.06.2016 года ко всем вводимым в эксплуатацию, либо прошедших модернизацию. Автотранспортное средство категории М2 (автобус) ZHONG TONG LCK6605DK-1 государственный регистрационный знак «***» изготовлен и введен в эксплуатацию в 2010 году, модернизацию не проходил, что подтверждается паспортом транспортного средства; таким образом, он не может попадать под требования указанной нормы, не относится к вновь вводимым и прошедшим модернизацию.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом жалобы о том, что директором ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, устранению выявленных нарушений, а потому в его действиях отсутствует вина, поскольку он не соответствует материалам дела в части непроведения оценки соответствия уровня обеспечения доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов, - ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни при рассмотрении жалобы на постановление данные доказательства обратного стороной защиты представлены не были.

В жалобе защитник директора ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 – Волос О.Я. помимо прочего ссылается на то, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 года № 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда общественным отношениям, охраняемым законом, но отсутствие угрозы его причинения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 9.13 КоАП РФ, является формальным и наступление вредных последствий не является обязательным признаком оснований для применения к должностному лицу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, в основе которого лежат права инвалидов, не может быть признано малозначительным правонарушением. Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда, а также затрагивает права и общественные отношения лиц с инвалидностью.

В остальной части доказательства по делу оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона; нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к юридической ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Волос О.Я. на постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН № 5258/Ц от 18.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 – удовлетворить частично.

Исключить из третьего абзаца четвертой страницы оспариваемого постановления выводы об уклонении ФИО1 от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а именно: 1) не обеспечено оснащение с наружной стороны транспортного средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в т.ч. с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, предусмотренного п. 29 и п. 36 Правил перевозок пассажиров, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; 2) не обеспечиваются посадка в транспортное средство и высадка из него, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно (автобус не оборудован специальными подъемными устройствами для пассажиров из числа инвалидов).

В остальной части постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 5258/Ц от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Волос О.Я. – без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова