Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-151/17г. по жалобе Департамента транспорта Администрации городского округа Самара на постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> о привлечении Департамента транспорта Администрации городского округа Самара к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>№ по делу об административном правонарушении Департамент транспорта Администрации г.о. Самара привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>. постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное в отношение собственника транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, Департамента транспорта Администрации г.о. Самара, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, Департамент транспорта Администрации г.о. Самара, обратился в суд с жалобой на постановление и решение, указав, что Департамент на момент совершения правонарушения не являлось владельцем транспортного средства - <...>, государственный регистрационный знак № Согласно паспорта транспортного средства серия №, выданного ООО «ЛиАЗ» - Россия <дата>, указанное выше транспортное средство принадлежит на праве собственности ЗАО «Межрегиональная лизинговая компания». <дата> между Департаментом промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации г.о. Самара (Лизингополучатель) и ЗАО «Межрегиональная лизинговая компания» (Лизингодатель) заключен муниципальный контракт, предметом которого является оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 43 автобусов, работающих на газомоторном топливе. По условиям муниципального контракта имущество передается в лизинг до <дата>. При этом, имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока контракта либо до истечения указанного срока, на условиях, предусмотренных между Лизингодателем и Лизингополучателем. Впоследствии, на основании акта от <дата> транспортные средства, предусмотренные муниципальным контрактом, в том числе и автобус марки <...>, государственный регистрационный знак №, переданы во владение и пользование Перевозчику – МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс». В момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользования МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс». Полагает, что изложенные обстоятельства в совокупности, исключают наличие в действиях Департамента вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, просили жалобу удовлетворить, постановление и решение о привлечении Департамент транспорта Администрации г.о. Самара к административной ответственности отменить.

В судебное заседание представитель Департамента транспорта Администрации г.о. Я.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, оспариваемые постановление и решение полагали законными и обоснованными и не имеющими оснований к их отмене.

Представители МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», ЗАО «Межрегиональная лизинговая компания», в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу об удовлетворении жалобы Департамента транспорта Администрации г.о.Самара, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере <...> за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных часть 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>, в 08 час. 16 минут на перекрестке по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак № допустил проезд за запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации..

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 25.05.2017г. Департамент транспорта Администрации городского округа Самара привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> (л.д. 6).

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное в отношение собственника транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак № Департамента транспорта Администрации городского округа Самара, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (л.д. 7).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица Департамент транспорта Администрации городского округа Самара, представил в суд:

- копия паспорта транспортного средства серия №, выданный ООО «ЛиАЗ» - Россия <дата>, из которого следует, что указанное выше транспортное средство принадлежит на праве собственности ЗАО «Межрегиональная лизинговая компания»;

- копия муниципального контракта № от <дата>, заключенный между Департаментом промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации г.о. Самара (Лизингополучатель) и ЗАО «Межрегиональная лизинговая компания» (Лизингодатель), предметом которого является оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 43 автобусов, работающих на газомоторном топливе, для нужд городского округа Самара. В соответствии с условиями контракта, имущество передается в лизинг (во временное владение и пользование) до <дата> (п. 2.1). Имущество, переданное во временное владение и пользование (лизинг) Лизингополучателю по истечении срока настоящего контракта или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением между Лизингодателем и Лизингополучателем (л.д. 8-25).

- копия акта о приемке имущества в лизинг от <дата>, в соответствии с которым ЗАО «МЛК» (Лизингодатель) передал в лизинг Департаменту транспорта Администрации г.о. Самара (Лизингополучатель), а Лизингополучатель принял и в соответствии с п. 5.1.3. Контракта, передал во владение МП г.о. Самара « Пассажирский автомобильный транспорт» (Перевозчик) транспортные средства, в том числе транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак № (л.д.26-28);

- копия трудового договора №, заключенного <дата> между МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» и А.С. и дополнительные соглашения к нему (л.д. 31-34);

- копия приказа о приеме на работу водителя А.С. (л.д. 35).

- копия должностной инструкции водителя автомобиля, работающего на регулярных городских пассажирских автобусных маршрутах и дополнения к ней (л.д. 360 43);

- копия путевого листа автобуса № от <дата> (л.д. 30).

Решением Думы городского округа Самара от <дата>№ «Об утверждении Положения «О департаменте промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации городского округа Самара» Департамент промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации городского округа Самара с <дата> переименован на Департамент транспорта Администрации городского округа Самара (л.д. 44).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства, подтверждают факт нахождения указанного транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем, оснований для привлечения Департамента транспорта Администрации городского округа Самара к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не имелось. Обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Департамента транспорта Администрации г.о. Самара на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента транспорта Администрации городского округа Самара на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от <дата> о привлечении Департамента транспорта Администрации городского округа Самара к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от <дата> о привлечении Департамента транспорта Администрации городского округа Самара к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Департамента транспорта Администрации городского округа Самара прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья О.А.Мельникова