№12-151/2018 РЕШЕНИЕ г. Дальнереченск 12 декабря 2018 года Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В., с участием защитника К. с использованием систем видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» на постановление старшего государственного инспектора Приморского территориального Управления Росрыболовства №05/86 от 31.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора Приморского территориального Управления Росрыболовства №05/86 от 31.10.2018 года ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В жалобе защитник ОАО «РЖД» просил отменить названное постановление, производство по делу прекратить, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения юридическим лицом работ по организации проезда автомобильного транспорта под железнодорожным мостом на 8 875 км ПК 8 железнодорожной станции Дальнереченск-1. Защитник ссылался, что ОАО «РЖД» не использовало прибрежную защитную полосу водного объекта или водоохранную зону водного объекта, а лишь согласовало технические условия, при которых возможно оборудование проезда под железнодорожным мостом, выполнило работы только по обустройству наружного освещения моста и установке габаритных ворот с ограничением высоты для проезжающего автотранспорта в целях исключения повреждения конструкции железнодорожного моста. Также защитник указал о том, что определением Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 30.10.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» настаивал на доводах жалобы, просил отменить обжалуемое постановление, пояснил, что ОАО «РЖД» производились работы только по установлению габаритных ворот и оборудованию освещения. Укрепление русла реки и строительство автомобильной дороги под железнодорожным мостом подразделениями ОАО «РЖД» не осуществлялось, поскольку полномочия на проведение данных работ имеет только администрация Дальнереченского ГО. Старший государственный инспектор Приморского территориального Управления Росрыболовства Б. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Выслушав защитника ОАО «РЖД», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.10.2018 года структурными подразделениями – филиалами ОАО «РЖД»: Дальневосточной дирекцией инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры и Дальневосточной дирекцией по энергообеспечению Трансэнерго выполнен комплекс работ по обустройству автомобильного проезда под железнодорожным мостом на 8 875 км 8 ПК железнодорожной станции Дальнереченск-1 в рамках исполнения протокола совещания у главного инженера Дальневосточной железной дороги от 18.05.2018 года №ДВОСТ-1304. Вышеуказанными структурными подразделениями ОАО «РЖД» без согласования с Приморским территориальным Управлением Росрыболовства выполнены работы по установке железобетонных габаритных ворот, очистка искусственных сооружений в районе автомобильной дороги, установке (перемещению) бетонных блоков, размещению на откосе насыпи поверх предполагаемой дороги в сторону дороги для укрепления насыпи от разлива, закреплению русла реки от разлива в районе устоев моста, обеспечению освещения автодороги на территории, прилегающей к береговой линии реки Белая, на которой установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водного объекта и истощения его вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного мира. Постановлением старшего государственного инспектора Приморского территориального Управления Росрыболовства от 31.10.2018 года ОАО «РЖД» за совершение указанных выше действий было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором указывается, в чем заключается противоправное деяние, формулируется обвинение, вменяемое лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, которому должны быть обеспечены возможность ознакомления с ним и право представления объяснений и замечаний по содержанию протокола. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Однако, из материалов дела следует, что 16.10.2018 года протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица. В материалах дела содержатся определения от 17.08.2018 года (л.д. 27-28), от 31.08.2018 года (л.д. 25-26) и от 27.09.2018 года (л.д. 23-24) о вызове представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении на 31.08.2018 года, на 10.09.2018 года и на 15.10.2018 года соответственно. Из уведомления (л.д. 53) возможно сделать вывод лишь о направлении должностным лицом 20.08.2018 года в адрес ОАО «РЖД» почтового отправления. Данных, свидетельствующих об извещении ОАО «РЖД» о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 16.10.2018 года, материалы дела не содержат. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника ОАО «РЖД», не извещенных о времени составления протокола, не отвечает положениям ст. 28.1 КоАП РФ и повлекло нарушение права юридического лица на защиту. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административная ответственность наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Положениями частей 1 и 2 ст. 65 ВК РФ даны определения водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта. Частями 4-14 ст. 65 ВК РФ установлены границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос в зависимости от параметров и места нахождения водного объекта. Положениями ч.ч. 15-17 ст. 65 ВК РФ предусмотрены разрешенные и запрещенные виды хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Однако, ни в составленном в отношении ОАО «РЖД» протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано время и непосредственное место совершения правонарушения: не установлено в пределах водоохранной зоны либо прибрежной защитной полосы реки Белая ОАО «РЖД» нарушены ограничения режима использования. Между тем, данные обстоятельства входят в предмет доказывания, их установление необходимо для вывода о наличии или отсутствии признаков объективной стороны административного правонарушения. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и не может основываться на предположениях. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица не содержит мотивированной оценки доводов пояснений, представленных защитником ОАО «РЖД» в ходе рассмотрения дела, в постановлении не приведены доказательства, которые были исследованы при рассмотрении дела и на основании которых сделан вывод о виновности ОАО «РЖД». Наличие непроверенных и оставшихся без оценки обстоятельств по делу не позволяет признать состоявшееся по делу постановление обоснованным. Принимая во внимание, что в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором Приморского территориального Управления Росрыболовства не были в полной мере установлены обстоятельства места и времени совершения административного правонарушения, судья не находит оснований для его прекращения на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с вынесением 30.10.2018 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора Приморского территориального Управления Росрыболовства №05/86 от 31.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично. Постановление старшего государственного инспектора Приморского территориального Управления Росрыболовства №05/86 от 31.10.2018 года, вынесенное в отношении ОАО «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение старшему государственного инспектору Приморского территориального Управления Росрыболовства. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд. Судья И.В. Покулевская |