Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федерал-Могул Димитровград» (далее по тексту - ООО «Федерал-Могул Димитровград») ИНН №*, ОГРН №*, юридический адрес: <адрес>

на постановление №* главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №* главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от (ДАТА) ООО «Федерал-Могул Димитровград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Федерал-Могул Димитровград» была подана жалоба, указав, что ими не оспаривается вина в совершении данного правонарушения. Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, более половины нарушений в настоящее время устранены, а также в связи с тем, что отсутствует угроза нарушения общественных правоотношений, полагает, что назначенное наказание в виде штрафа подлежит снижению до 100 000 руб.

В судебное заседание главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Федерал-Могул Димитровград» ФИО2, действующая на основании доверенности, принимая участие в судебном заседании ранее доводы жадобы поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Выслушав пояснения представителя ООО «Федерал-Могул Димитровград», изучив доводы жалобы суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения от (ДАТА) за №* Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Федерал-Могул Димитровград», расположенного в <адрес>, проведена плановая выездная проверка в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и иных правовых актов РФ в области промышленной безопасности, а именно: не выполняются основные задачи производственного контроля и обязанности лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в части обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами (нарушение ст.9,11); отсутствуют федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «правила безопасности химически опасных производственных объектов» на складе сырьевом соляной кислоты (ч.1,2 ст.9); не разработаны комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации склада сырьевой соляной кислоты (ч.1,2 ст.9, ч.1 ст.13); не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Федерал-Могул Димитровград» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях, характеризующих опасных производственный объект «Склад сырьевой соляной кислоты», рег. №* от (ДАТА) не дана информация о технологическом оборудовании, находящимся на данном ОПО: демонтаже емкости для хранения соляной кислоты, насосных агрегатов поз. с 1 по 2, емкости для нейтрализации паров соляной кислот (п.2,5 ст.2, п.1 ст.9, п.2,3 примечания к табл.2 приложения 2); не внесены в план мероприятий по локализации ликвидации последствий аварий (ПМЛА) данные о наличии на опасном производственном объекте следующих технических устройств: демонтаже емкости для хранения соляной кислоты, насосных агрегатов поз. с 1 по 2, емкости для нейтрализации паров соляной кислот (ч.1,2 ст.9); в процессе технического перевооружения склада сырьевой соляной кислоты на основании проектной документации шифр 68-73/15 «Техническое перевооружение склада сырьевого соляной кислоты», разработанной ООО «Ульяновсктранснефтепродукт», не осуществлялся авторский надзор в установленном порядке (ч.3 ст.8); не обеспечена герметичность технологических систем, а именно: патрубок для налива щелочи в нейтрализующую емкость паров соляной кислоты не заглушен ( ч.1,2 ст.9); не проводится инструментальная проверка на эффективность работы систем вентиляции участков склада сырьевого соляной кислоты (ч.1,2 ст.9); под емкость для нейтрализации паров соляной кислоты приспособлен сосуд без подтверждающей документации на право применения в данном направлении (ч.1,2 ст.9); не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств на складе сырьевом соляной кислоты: емкости для нейтрализации паров соляной кислоты, согласно паспортных данных (год изготовления и дата приемки в эксплуатацию 1990 г.) (ч.1,2 ст.9); отсутствует паспорт на вентиляционную систему склада сырьевой соляной кислоты (ч.1,2 ст.9), ведется эксплуатация склада сырьевого соляной кислоты с неисправной вентиляционной системой, а именно: отсутствует участок короба забора воздуха (ч.1,2 ст.9); емкость для нейтрализации паров соляной кислоты не окрашена в сигнальную разметку (ч.1,2 ст.9); в помещении склада сырьевого соляной кислоты отсутствует двухсторонняя громкоговорящая или телефонная связь (ч.1,2 ст.9); на фланцевых соединениях емкости для нейтрализации паров соляной кислоты не установлены заглушки (ч.1,2 ст.9); отсутствует журнал установки заглушек на оборудовании и технологических трубопроводах склада сырьевого соляной кислоты (ч.1,2 ст.9).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО «Федерал-Могул Димитровград» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Федерал-Могул Димитровград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доказательства, положенные должностным лицом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Разрешая доводы жалобы относительно возможности снижения размера назначенного штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует и п.п.3.2, 3.3, 4 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий, частичное устранение нарушений в короткие сроки после их выявления, вид коммерческой деятельности общества, а также то обстоятельство, что нарушения связаны в связи использованием соляной кислоты, что могло повлечь неблагоприятные последствия для окружающих, суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит оставить без изменения, а жалобу ООО «Федерал-Могул Димитровград» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление №* главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Федерал-Могул Димитровград» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федерал-Могул Димитровград» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской в течение 10 суток со дня вручения или получения копии

Судья Н.А. Андреева