Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника должностного лица, привлечённого к административной ответственности, по доверенности ФИО1, помощника прокурора г. Ангарска Некрасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора РСП ОАО «ДОСТ», поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты>» ФИО3, ** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей № судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении должностному лицу – генеральному директору <данные изъяты>») ФИО3 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу в Ангарский городской суд ..., в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал следующее.

**<данные изъяты>» получило представление об устранении нарушений жилищного законодательства от **№ прокуратуры .... Представление прокуратуры от ** содержит следующие требования в отношении <данные изъяты>»: Безотлагательно рассмотреть настоящее представление. Принять меры к устранению нарушений, причин и условий, способствующих допущению указанных нарушений закона, недопущению подобных фактов впредь. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших вышеуказанные нарушения закона. Представление подлежит рассмотрению с обязательным участием прокурора. О дате, времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру города заблаговременно. О результатах мер, принятых к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, сообщить прокурору в письменной форме в течение месяца. В подтверждение исполнения требований прокурора представить соответствующие документы. Согласно мотивировочной части представления прокуратуры от ** следует, что <данные изъяты>» вменяется буквально следующее: <данные изъяты>» в нарушение ч.1.1 ст.46 и ч.8 ст.162 Жилищного кодекса РФ не исполнена обязанность по направлению протокола и решения в Службу, принятию к исполнению решения собственников либо при не достижении согласия с собственниками по вопросу размера платы за содержание жилого помещения, к оспариванию протокола общего собрания в судебном порядке. Полномочиями на самостоятельную оценку соблюдения порядка проведения общего собрания и принятия решения на общем собрании **, Общество не наделено, поэтому управляющая организация вправе обратиться в Ангарский городской суд с исковым заявлением о признании не подлежащим применению Обществом с момента утверждения размера платы за жилое помещение, установленного указанным решением. Каких-либо других требований и нарушений (по мнению прокуратуры ...) представление прокуратуры от ** не содержит. Ответ <данные изъяты>» на Представление прокуратуры от ** получен прокуратурой **. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором **, спустя 2 месяца, то есть в нарушение требований ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, что является неправомерным и нарушением процедуры административного дела. Кроме того, в постановлении от ** прокуратура ... вышла за пределы представления прокуратуры от **, так как в указанном представлении прокуратура ... не вменяет <данные изъяты>» нарушение обязанности (по мнению прокуратуры ...) по принятию мер к оформлению протокола разногласий при не достижении согласия с собственниками по вопросу размера платы за содержание жилого помещения. При этом, прокуратура ... не привела нормы права, которые бы обязывали <данные изъяты>» оформлять некий протокол разногласий при не достижении согласия с собственниками по вопросу размера платы за содержание жилого помещения. То есть перечень, по мнению прокуратуры ..., нарушений представления прокуратуры от ** и перечень нарушений постановления от 23.10.2019г. являются различными. Таким образом, если данное, по мнению прокуратуры ..., нарушение отсутствует в представлении прокуратуры от **, то привлечение генерального директора по ст.17. 7 КоАП РФ за его не устранение является незаконным. По требованию представления прокуратуры от ** устранить нарушение «с не исполнению обязанности <данные изъяты>» направить в Службу государственного жилищного надзора ... (именуемое в дальнейшем Служба) подлинники протокола и письменных решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...). Подлинники письменных решений собственников помещений в МКД № и протокола № от ** направлены <данные изъяты>» ** в службу государственного жилищного надзора ... для хранения (письмо исх. № от ** с документами об отправке). Таким образом, указанные документы направлены в службу до получения <данные изъяты>» представления прокуратуры от ** и указанное требование прокуратуры об устранении нарушения считается исполненным <данные изъяты>». По требованию представления прокуратуры от ** устранить нарушение по не исполнению якобы обязанности <данные изъяты>» принять к исполнению решения собственников либо при не достижении согласия с собственниками по вопросу размера платы за содержание жилого помещения оспорить протокол общего собрания в судебном порядке. У <данные изъяты>» отсутствует обязанность по принятию к исполнению решения собственников либо при не достижении согласия с собственниками по вопросу размера платы за содержание жилого помещения оспорить протокол общего собрания в судебном порядке на основании следующего. Исходя из ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ следует, что даже в случае, если общее собрание собственников помещений проведено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (чего нет в случае МКД № по общему собранию собственников помещений, оформленного протоколом № от **), решения такого общего собрания обязательны только для собственников помещений в многоквартирном доме. Для управляющей организации решение общего собрания собственников помещений обязательной силы не имеет. Таким образом, <данные изъяты>» правомерно не обязано принимать к исполнению решения общего собрания собственников помещений в МКД №, оформленные протоколом № от **. Кроме того, согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, только собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Кроме этого, размер платы за содержание жилого помещения в МКД № в размере 11,30 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц и перечень и периодичность работ и услуг, включаемых в плату за содержание жилого помещения в МКД № на **. на размер платы 11,30 рублей не являются согласованными с <данные изъяты>». На основании п.3 ч.3 ст.162 Жилищного Кодекса РФ к существенным условиям договора управления относятся, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с ч.8 ст.162 Жилищного Кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам. Согласно ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Из совокупности приведенных выше норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п.6.1 договора управления МКД № от ** размер платы за жилое помещение определяется на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и многоквартирного дома, численности семьи Собственников (пользователей), нормативов и качества предоставления услуг. П.6.1 договора управления МКД № от ** действует без изменений. Изменения в договор управления МКД № от ** в части установления платы за содержание жилого помещения в размере 11,30 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, перечня и периодичности работ и услуг на размер платы 11,30 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, сторонами договора управления не вносились. Письменное соглашение к договору управления МКД № от ** между <данные изъяты>» и собственниками помещений в МКД № об изменении размера платы за содержание жилое помещения в МКД № и перечня и периодичности услуг и работ, отсутствует. Необходимо отметить, что <данные изъяты>» рекомендовало собственникам помещений в МКД № оформить вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений в соответствии с Требованиями от ** № № и представить надлежащий протокол в <данные изъяты>», а, также для решения вопросов, связанных с перечнем и периодичностью услуг и работ, включаемых в плату за содержание жилого помещения в МКД № обратиться в планово-экономический отдел (ПЭО) <данные изъяты>» по адресу: ..., начальнику ПЭО Ч. (тел. №), заранее согласовав с ней время встречи (письмо исх.№ от ** приложено в материалы настоящего административного дела). Собственники помещений в МКД № указанными рекомендациями не воспользовались. По требованию представления прокуратуры от ** по применению <данные изъяты>» мер дисциплинарного взыскания к ответственным виновным лицам. Оснований для применения мер дисциплинарного взыскания по Трудовому кодексу РФ к ответственным лицам не имеется, в связи с отсутствием дисциплинарных проступков. Кроме того, ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в Представлении прокуратуры от ** императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Трудового кодекса РФ. На основании вышеизложенного, прокуратура по представлению прокуратуры от ** неправомерно вменяет в обязанности <данные изъяты>» выполнение указанного требования, а привлечение генерального директора к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, в связи с неисполнением указанного требования прокуратуры, является незаконным. Помимо изложенного, в обжалуемом постановлении мировой судья, привлекая генерального директора к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ не указал, какие именно требования представления прокуратуры от ** не исполнены <данные изъяты>», не указал, какие мероприятия должно было совершить (и не совершило) <данные изъяты>» в целях исполнения требований указанного представления, не мотивировал на каком основании мероприятия в целях исполнения представления являются обязанностями <данные изъяты>», а требования прокурора ... являются законными. В нарушение ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, в деяниях генерального директора не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ. Кроме того, существенным образом нарушена процедура привлечения Генерального директора к административной ответственности. Постановление от ** является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо, привлеченное к административной ответственности – генеральный директор <данные изъяты>» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора г. Ангарска Некрасова А.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре, одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от **.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором <данные изъяты>» является ФИО3.

<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом ... (далее - МКД №) на основании договора от **. Согласно п.6.1 указанного договора, размер платы за жилое помещение определяется на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и многоквартирного дома, численности семьи собственников (пользователей), нормативов и качества предоставления услуг.

** собственниками помещений в МКД № проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 11,30 рублей.

<данные изъяты>» в нарушение ч.1.1 ст.46 и ч.8 ст.162 Жилищного кодекса РФ не исполнена обязанность по направлению протокола и решения в Службу, принятию к исполнению решения собственников либо при не достижении согласия с собственниками по вопросу размера платы за содержание жилого помещения не приняло мер к оформлению протокола разногласий.

С целью устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав собственников МКД №, руководствуясь ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в адрес генерального директора управляющей организации <данные изъяты>» ФИО3 ** внесено представление об устранении указанных выше нарушений.

Представление прокуратуры от ** содержит требования в отношении <данные изъяты>»: Безотлагательно рассмотреть настоящее представление. Принять меры к устранению нарушений, причин и условий, способствующих допущению указанных нарушений закона, недопущению подобных фактов впредь. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших вышеуказанные нарушения закона. Представление подлежит рассмотрению с обязательным участием прокурора. О дате, времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру города заблаговременно. О результатах мер, принятых к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, сообщить прокурору в письменной форме в течение месяца. В подтверждение исполнения требований прокурора представить соответствующие документы.

Согласно мотивировочной части представления прокуратуры от **, <данные изъяты>» вменяется нарушение ч.1.1 ст. 46 и ч.8 ст.162 Жилищного кодекса РФ - неисполнение обязанности по направлению протокола и решения в Службу, принятие к исполнению решения собственников либо при не достижении согласия с собственниками по вопросу размера платы за содержание жилого помещения, оспорить протокол общего собрания в судебном порядке. Полномочиями на самостоятельную оценку соблюдения порядка проведения общего собрания и принятия решения на общем собрании **, Общество не наделено, поэтому управляющая организация вправе обратиться в Ангарский городской суд с исковым заявлением о признании не подлежащим применению Обществом с момента утверждения размера платы за жилое помещение, установленного указанным решением.

Из ответа <данные изъяты>» от **№, подписанного генеральным директором <данные изъяты>» ФИО3, следует, что подлинники письменных решений собственников помещений в МКД № и протокола № от ** направлены <данные изъяты>» ** в службу государственного жилищного надзора ... для хранения (письмо исх. № от ** с документами об отправке). Таким образом, указанные документы направлены в Службу до получения <данные изъяты> представления прокуратуры от **, и указанное требование прокуратуры об устранении нарушения считается исполненным <данные изъяты>». По требованию представления прокуратуры от ** устранить нарушение по неисполнению обязанности <данные изъяты>» принять к исполнению решения собственников либо, при не достижении согласия с собственниками по вопросу размера платы за содержание жилого помещения, оспорить протокол общего собрания в судебном порядке. У <данные изъяты>» отсутствует обязанность по принятию к исполнению решения собственников либо при не достижении согласия с собственниками по вопросу размера платы за содержание жилого помещения оспорить протокол общего собрания в судебном порядке на основании следующего. Исходя из ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ следует, что даже в случае, если общее собрание собственников помещений проведено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (чего нет в случае МКД № по общему собранию собственников помещений, оформленного протоколом № от **.), решения такого общего собрания обязательны только для собственников помещений в многоквартирном доме. Для управляющей организации решение общего собрания собственников помещений обязательной силы не имеет. Таким образом, <данные изъяты>» правомерно не обязано принимать к исполнению решения общего собрания собственников помещений в МКД №, оформленные протоколом № от **. Кроме того, согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, только собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Кроме этого, размер платы за содержание жилого помещения в МКД № в размере 11,30 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц и перечень и периодичность работ и услуг, включаемых в плату за содержание жилого помещения в МКД № **г. на размер платы 11,30 рублей не являются согласованными с <данные изъяты>». На основании п.3 ч.3 ст.162 Жилищного Кодекса РФ к существенным условиям договора управления относятся, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам. Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Из приведенных выше норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п.6.1 договора управления МКД № от ** размер платы за жилое помещение определяется на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и многоквартирного дома, численности семьи Собственников (пользователей), нормативов и качества предоставления услуг. П.6.1 договора управления МКД № от ** действует без изменений. Изменения в договор управления МКД № от ** в части установления платы за содержание жилого помещения в размере 11,30 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, перечня и периодичности работ и услуг на размер платы 11,30 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, сторонами договора управления не вносились. Письменное соглашение к договору управления МКД № от ** между <данные изъяты>» и собственниками помещений в МКД № об изменении размера платы за содержание жилое помещения в МКД № и перечня и периодичности услуг и работ, отсутствует. Указал, что <данные изъяты>» рекомендовало собственникам помещений в МКД № оформить вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений в соответствии с Требованиями от **№/пр и представить надлежащий протокол в <данные изъяты>», а, также для решения вопросов, связанных с перечнем и периодичностью услуг и работ, включаемых в плату за содержание жилого помещения в МКД № обратиться в планово-экономический отдел (ПЭО) <данные изъяты>» по адресу: ..., начальнику ПЭО Ч. (тел. №), заранее согласовав с ней время встречи (письмо исх.№ от **). Собственники помещений в МКД № указанными рекомендациями не воспользовались. По требованию представления прокуратуры от ** по применению <данные изъяты>» мер дисциплинарного взыскания к ответственным виновным лицам. Оснований для применения мер дисциплинарного взыскания по Трудовому кодексу РФ к ответственным лицам не имеется, в связи с отсутствием дисциплинарных проступков. Кроме того, ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в Представлении прокуратуры от 12.07.2019г. императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Трудового кодекса РФ.

На основании этого в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

** мировой судья № судебного участка ... и ... рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора <данные изъяты>» ФИО3 признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

Однако, указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не выполнены.

Мировой судья обосновал вывод о виновности ФИО3 ссылками на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от **, вынесенным первым заместителем прокурора города советником юстиции ФИО4; жалобой ФИО5; копией представления прокурора об устранений жилищного законодательства; копией представления прокурора с отметкой о получении и другими документами, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания ФИО3 виновным в совершении правонарушения.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при оценке данных доказательств мировым судьей не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу мировой судья проигнорировал доводы, которыми защитник ФИО3 обосновал утверждения о его невиновности, чем нарушил требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о мотивированности судебного решения, предполагающей оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, и недопустимость их произвольного отклонения.

Кроме того, также в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, мировым судьей не указано, какие именно требования представления прокуратуры от ** не исполнены <данные изъяты>», какие мероприятия должно было совершить и не совершило <данные изъяты>» в целях исполнения требований указанного представления, не мотивировал, на каком основании мероприятия в целях исполнения представления являются обязанностями <данные изъяты>», а требования прокурора ... являются законными и выполнимыми.

В нарушение требований ст.29.10, 26.11, КоАП РФ, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не была дана оценка ни одному доводу стороны защиты. Более того, выдвинутые доводы были вовсе проигнорированы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... от **.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ....

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании генерального директора <данные изъяты>» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ... на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков