Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Центр Авиа» на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 24 августа 2020 года (дата изготовления постановления в полном объеме),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 24 августа 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Центр Авиа» (далее по тексту – ООО, Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник ООО «Центр Авиа» Рзаев А.М.о. просит постановление судьи от 24 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что:

- Общество и его законный представитель не были ненадлежащим образом извещены о рассмотрении дела в районном суде, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту;

- в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности. В ходе проверки, проведенной Управлением транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта в 2018 году, деятельность ООО «Центр Авиа» признана соответствующей федеральным авиационным правилам. При этом Обществом в адрес прокуратуры предоставлены документы, подтверждающие прохождение обучения по авиационной безопасности лиц, обеспечивающих безопасность в аэропорте «<данные изъяты>». Кроме того, ФИО4 как лицо, ответственное за транспортную безопасность аэропорта, проходило обучение по транспортной безопасности;

- в случае доказанности события и состава административного правонарушения, административное наказание Обществу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение;

- назначенное судьей административное наказание не отвечает его целям и задачам и существенно ограничивает права ООО «Центр Авиа», финансовое положение которого находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное правонарушение.

Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

Явившимся в судебное заседание защитнику Общества Рзаеву А.М.о. и помощнику Ивановского транспортного прокурора Текееву Б.М. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.5 и 25.11 КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств не поступило.

Извещенный надлежащим образом законный представитель ООО «Центр Авиа» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В ходе судебного разбирательства защитник Рзаев А.М.о. жадобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Помощник Ивановского транспортного прокурора Текеев Б.М. в удовлетворении жалобы возражал. Указал, что ООО «Центр Авиа» и его законный представитель были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в районном суде. Прохождение обучения по авиационной безопасности не тождественно обучению по транспортной безопасности. Исходя из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», авиационная безопасность является лишь частью транспортной безопасности. Правонарушение совершено умышленно, а поэтому оснований для смягчения назначенного Обществу административного наказания не имеется.

Относительно заявленного Обществом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда отмечаю следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (редакция от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что заказная почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «Центр Авиа», возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 09 сентября 2020 года (л.д. 84). Жалоба защитника Рзаева А.М.о., действующего в интересах Общества, подана через почтовое отделение 21 сентября 2020 года (л.д. 127-129), то есть с учетом того, что 19 сентября 2020 года приходится на субботу, в первый следующий за ним рабочий день. При таких обстоятельствах срок для подачи жалобы Обществом не пропущен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Частью 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст. 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Из представленных материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Центр Авиа» к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ, были выявлены по результатам проведения Ивановской транспортной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности 20 мая 2020 года.

Резолютивная часть обжалуемого постановления судьи Ивановского районного суда Ивановской области объявлена 19 августа 2020 года (л.д. 76).

В полном объеме указанное постановление изготовлено 24 августа 2020 года (л.д. 77-81).

Таким образом, постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 24 августа 2020 года вынесено по истечении срока давности привлечения ООО «Центр Авиа» к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 24 августа 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Центр Авиа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 11.15.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по иным основаниям, не установлено.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Авиа» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда Н.С. Круглова