Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 05.08.2020г., представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости– главного государственного инспектора труда ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО3 № от 09.06.2020г., № от 09.06.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО3 № от 09.06.2020г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО3 № от 09.06.2020г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 09.06.2020г. и № от 09.06.2020г. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что считает данные постановления о наложении административных наказаний в виде административных штрафов незаконными и необоснованными ввиду того, что главным государственным инспектором труда ФИО3 при их вынесении не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения административных дел; нарушены процессуальные требования, что привело к нарушению должностным лицом общих правил назначения административного наказания.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости – главный государственный инспектор труда ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление о назначении административного наказания № от 09.06.2020г. и постановление о назначении административного наказания № от 09.06.2020г. оставить без изменения, основаниям изложенным в письменных возражениях на заявленные требования, также пояснил, что при вынесении административного наказания ИП ФИО1 были учтены смягчающие факторы и применены минимальные размеры штрафов, предусмотренные данной частью, а именно - по 2000 руб.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 01.04.2005г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕРНИП от 15.06.2020г. С указанного времени заявитель ведет предпринимательскую деятельность в г.Анапа Краснодарского края в отеле «Голубая лагуна». В период с 01.04.2014г. по 18.11.2019г. ИП ФИО1 вела аналогичную предпринимательскую деятельность в г.Геленджик Краснодарского края в отеле «Кино», однако в связи с убыточностью деятельности она приняла решение о ее прекращении в г.Геленджике.

Также с 01.04.2014г. ИП ФИО1 заключила трудовой договор с Г.В.А., приняв его внешним совместителем на должность заместителя директора по хозяйственной части с окладом 10 000,00 руб.в отель «Кино» по адресу: <...>. Тем же числом стороны заключили дополнительное соглашение №1 к трудовому договору от 01.04.2014г., приняв Г.В.А. на работу на 0,25 ставки с должностным окладом 5000,00 руб.

18.11.2019г. заявителем был издан приказ о прекращении хозяйственной деятельности отеля «Кино». В тот же день Г.В.А. почтовым отправлением уведомилработодателя ИП ФИО1 о невозможности своего выхода на работу с 18.11.2019г. по причине осуществления деятельности арендатором отеля.Тем же числом ИП ФИО1 был издан приказ «О простое, возникшем по вине работодателя», в котором указано: «Считать простой рабочего времени сотрудников отеля «Кино» в период с 18.11.2019г. по 26.11.2019г.; главному бухгалтеру обеспечить расчет оплаты труда сотрудников отеля за период простоя в соответствии с нормами ст. 157 ТК РФ из расчета 2/3 от среднего заработка и перечисление оплаты труда за период простоя одновременно с перечислением заработной платой этих сотрудников».21.11.2019г. по месту регистрации Г.В.А.. работодателем ИП ФИО1 заказным письмом направлено уведомление об изменении условий трудового договора с предложением ему работы в отеле «Голубая лагуна» г.Анапа в должности заведующим хозяйством (почтовое уведомление с подписью Г.В.А. имеется).

12.12.2019г. в адрес работника Г.В.А. заказным письмом работодателем ИП ФИО1 направленовторое уведомление о предупреждении его об увольнении черездва месяца, т.е. с 13.02.2020г. в связи с сокращением, либо увольнении по основаниям ч.1 ст.77 ТК РФ, на что в тот же день Г.В.А. уведомилработодателя ИП ФИО1 о своем согласии увольнения по соглашению сторон при условии выплаты заработной платы в полном объеме согласно трудовому договору, а именно 10000,00 руб. в месяц до дня предполагаемого сокращения с 15.11.2019г. по 15.02.2020г. и выходного пособия в размере оклада за один месяц.23.01.2020г. трудовые отношения между ИП ФИО1 и Г.В.А. были прекращены по основанию п.1ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией ИП.

В марте 2020г. Г.В.А. обратился в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятостипо поводу нарушения его трудовых прав работодателем ИП ФИО1

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 по указанию руководства инспекции была проведена внеплановая документарная проверка ИП ФИО1, в рамках которой направлены запрос и распоряжение о предоставлении необходимых документов.

При изучении представленных документов в действиях работодателя ИП ФИО1 выявлены нарушения трудового законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В рамках проведенной внеплановой проверки установлено, что Г.В.А., работавший с 01.04.2014г. у ИП ФИО1 на основании трудового договора по внешнему совместительству в должности заместителя директора по хозяйственной части с окладом 10 000,00 руб.в отеле «Кино» в г. Геленждик Краснодарского края, был уволен приказом №1 от 23.01.2020г.по основанию п.1 ч. 1 ст.81 ТКРФ в связи с ликвидацией индивидуального предпринимателя.

При увольнении работодателем с Г.В.А. не был произведен полный расчет, расчетные суммы выданы несвоевременно, лишь 03.02.2020г.

Согласно выписке из ЕРНИП ИП ФИО1 предпринимательскую деятельность не прекратила, таким образом, оснований увольнения Г.В.А. по ликвидации работодателя не было.

Приведенные доводы подтверждают документы: уведомление ИП ФИО1 в адрес Г.В.А. с предложением ему новой должности заведующего хозяйством от 20.11.2019г., которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления Г.В.А. получено 26.12.2020г.; уведомление ИП ФИО1 в адрес Г.В.А. о даче согласия на увольнение по соглашению сторон от 12.12.2019, которое последним получено 18.12.2019г.; согласие Г.В.А. на увольнение по соглашению сторон от 13.01.2020г. Однако ИП ФИО1, не согласившись с решением последнего, уволила его по основанию п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией, хотя фактически не ликвидировала предпринимательскую деятельность, а потому не имела оснований для увольнения работника по данной статье. Вместе с тем Г.В.А. не давал согласия в соответствии с требованиями ч. 3 ст.180 ТК РФ расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч.2 данной статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. В нарушение требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ Г.В.А. не был предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения в связи с ликвидацией; представленные реестры №№ 6, 7, 8 от 30.01.2020г. по зачислению заработной платы Г.В.А. с результатом зачисления 03.02.2020г. - подтверждают факт несвоевременной выплаты ИП ФИО1 расчета работника при увольнении, т.е. правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 136 КоАП РФ.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности П.Г.А. при ознакомлении с результатами и актом проверки от 04.06.2020г. №, не высказала сомнений в допущенных нарушениях, подписав акт и предписание об устранении выявленных нарушений.

Все необходимые требования, предусмотренные КоАП РФ, регулирующие основания и порядок проведения проверки, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 были соблюдены:

- 04.06.2020г. представителю ИП ФИО1 – П.Г.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2020г., вручено уведомление о явке ИП ФИО1 09.06.2020г. для составления протоколов в отношении нее по ч. 1ст.5.27 и ч.6ст.5.27 КоАПРФ;

- в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАПРФ надлежащим образом, с указанием всех реквизитов и сведений, необходимых для разрешения дела, были составлены протоколы № от 09.06.2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФв отношении ИП ФИО1 и № от 09.06.2020г.об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1;

- права и обязанности, предусмотренные ч.1ст.25.1 и ст. 28.2 КоАПРФ разъяснены, что подтверждается подписью представителя П.Г.В. в протоколах;

- при составлении указанных протоколов об административном правонарушении представитель ИП ФИО1 – П.Г.А., действующая на основании доверенности б/н от 09.06.2020г., высказала просьбу о рассмотрении протоколов в тот же день, т.е. 09.06.2020г.;

- представительИП ФИО1 – П.Г.А. была ознакомлена с протоколами об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись последней; ей были вручены копии протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.ст.5.27 и ч.6.ст.5.27 КоАП РФ;

- после ознакомления с указанными протоколами об административном правонарушении представитель ИП ФИО1 – П.Г.А., ходатайствовала о рассмотрении протоколов немедленно в день их составления, т.е. 09.06.2020г.;

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях главным государственным инспектором труда ФИО3 в тот же день, 09.06.2020г., были вынесены постановление о назначении административного наказания № от 09.06.2020г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и постановление о назначении административного наказания № от 09.06.2020г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При вынесении наказания о сумме административного штрафа по данной статье были учтены смягчающие факторы и применены минимальные размеры штрафов, предусмотренные данной частью, а именно по 2000 рублей

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 04.06.2020г.; протоколом № от 09.06.2020г.об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1; протоколом № от 09.06.2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФв отношении ИП ФИО1;постановлением о назначении административного наказания № от 09.06.2020г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ; постановлением о назначении административного наказания № от 09.06.2020г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ; уведомлениями работника Г.В.А.. работодателем ИП ФИО1 от 20.11.2019г., от 12.12.2019г.; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 23.01.2020г. и другими материалами дела, оцененными должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем ФИО1 подтверждается материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Должностное лицо в соответствии с данной статьей подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Субъективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины (прямым умыслом) или неосторожностью. Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), нарушающих конкретные нормы законодательства о труде, в том числе об охране труда, например, на своевременную выплату заработной платы, на защиту от необоснованного увольнения и проч.

Таким образом, в действиях должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, т.к. ИП ФИО1 допущено нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, т.к. ИП ФИО1 допущена невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Доводы представителя ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, состоятельными их признать нельзя.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу постановлений, допущено не было.

Административное наказание ИП ФИО1 назначенос учетом смягчающих обстоятельств в виде минимальных размеров штрафов за каждое административное правонарушение.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО3 о назначении административного наказания № от 09.06.2020г. в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО3 о назначении административного наказания № от 09.06.2020г. в отношении ИП ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: