Гражданский кодекс часть 1

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова И.Г., при секретаре Шевченко В.В., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу

Администрации Златоустовского городского округа, расположенной по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области о привлечении Администрации Златоустовского городского округа к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Администрация Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО) обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен и просит его отменить по следующим основаниям. Мировым судьей не учтено, что Администрацией ЗГО предпринимались меры, направленные на выполнение предписания. Но в связи с затратностью мероприятий, Администрация ЗГО не способна выполнить предписание в полном объеме. Поскольку действия Администрации не причинили общественного вреда, полагает возможным признать их малозначительными и на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности. Кроме того, Администрация ЗГО дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же деяние, что является недопустимым.

Представитель Администрации ЗГО – ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней. Дополнил, что Администрация ЗГО уже привлечена к ответственности за невыполнение требования об обеспечении работников противогазами и патронами к ним. Поэтому для повторного привлечения к ответственности за то же деяние, оснований не имеется.

Заместитель начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Администрации ЗГО, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация ЗГО, расположенная по адресу: <адрес>, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГг не выполнила обязательные для исполнения мероприятия, предусмотренные пунктами №2,3 предписания органа, осуществляющего надзор № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 1) не обеспечила средствами индивидуальной защиты (противогазами) на 105% от штатной численности работников Администрации ЗГО и работников муниципальных учреждений ЗГО; 2) не обеспечила дополнительными патронами к противогазам на 40% от штатной численности работников.

В подтверждение виновности Администрации ЗГО в совершении правонарушения, органом, возбудившим дело об административном правонарушении, представлены доказательства:

- предписание № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Администрации ЗГО в срок до ДД.ММ.ГГГГг. предлагалось выполнить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства в области гражданской обороны, связанных с ненадлежащим обеспечением работников средствами индивидуальной защиты (противогазами) и патронами к ним. (л.д.4-5);

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой проверки в отношении Администрации ЗГО с целью контроля за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение поступило в Администрацию ЗГО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. соблюдения требований законодательства РФ в области гражданской обороны, из которого следует, что требования предписания не исполнены, работники администрации не обеспечены на 105% от штатной численности средствами индивидуальной защиты (противогазами) и не обеспечены на 45% от общей численности дополнительными патронами к противогазам. Чем нарушены требования п.2 ст.8 Федерального закона № 28-ФЗ от 12 февраля 1998 года «О гражданской обороне», и Приказа МЧС РФ № 993 от 21.12.2005г. (л.д.7-8)

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанностей Главы ЗГО ФИО7 (л.д.12)

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица – Администрации ЗГО (л.д.14)

- Устав ЗГО (л.д.19-43)

- справка Администрации ЗГО, согласно которой штатная численность работников Администрации ЗГО и муниципальных учреждений, предприятий ЗГО составляет: 186 чел. + 4 120 чел. + 4 582 чел. + 882 чел. + 39 чел. + 598 чел. + 45 чел. + 91 чел. + 12 чел. + 41 чел. + 10 чел. + 59 чел. + 32 чел. + 16 чел. + 56 чел. = 10 769 чел. (л.д.44)

- сведения о наличии средств индивидуальной защиты для работников администрации ЗГО, согласно которым их количество составляет 205 шт (л.д.46)

Из представленных материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области, ФИО6 в Администрации ЗГО по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению юридическим лицом требований законодательства в области гражданской обороны. В ходе проведенной проверки выявлено 2 нарушения требований законодательства в области гражданской обороны (с учетом решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.). Допущенные нарушения связаны с ненадлежащим обеспечением работников Администрации средствами индивидуальной защиты. Должностным лицом вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязанность проверяемого юридического лица по обеспечению средствами индивидуальной защиты своих работников предусмотрена п.2 ст.8 Федерального закона № 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданской обороне», Приказа МЧС РФ № 993 от 21.12.2005г.

Должностное лицо, проводившее проверку, полномочно предъявлять требования к проверяемым лицам, как в области гражданской обороны, так и в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Ненадлежащим обеспечением своих работников средствами индивидуальной защиты (отсутствие противогазов в количестве 105% от общей численности работников и отсутствие дополнительных патронов к противогазам в количестве 40% от численности работников), Администрация ЗГО одновременно нарушила как требования п.2 ст.8 Федерального закона № 28-ФЗ от 12 февраля 1998 года «О гражданской обороне», так и п.п. «д» п.2 ст.11 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и – требования Приказа МЧС РФ № 993 от 21.12.2005г.

Поэтому должностным, проводящим проверку, было выдано два предписания об устранении одного нарушения, затрагивающего как правоотношения в области гражданской обороны, так и правоотношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Срок устранения нарушений по тому и другому предписанию – ДД.ММ.ГГГГг.

Как установлено в судебном заседании, Администрация ЗГО не устранила выявленное нарушение и не обеспечила своих работников средствами индивидуальной защиты в том количестве, в котором это предусмотрено требованиями законов № 68-ФЗ от 21.12.1994 и № 28-ФЗ от 12.02.1998г.

Факт неисполнения предъявленных требований об устранении выявленного нарушения, должностным лицом установлен в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из актов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГг., проверка была проведена одним и тем же должностным лицом в одно и то же время.

Таким образом, должностное лицо, выявив единовременно допущенные Администрацией ЗГО два правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде одного деяния, совершенного в форме бездействия, должно было составить один протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, тем более, что оба требования об устранении допущенного нарушения основывались в том числе и на одном нормативном акте - Приказе МЧС РФ № 993 от 21.12.2005г

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., Администрация ЗГО уже привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение требования о надлежащем обеспечении средствами индивидуальной защиты своих работников.

Следовательно, повторное привлечение Администрации ЗГО по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение требования о надлежащем обеспечении средствами индивидуальной защиты своих работников противоречит принципам законодательства об административных правонарушениях и ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действия (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Поскольку в отношении Администрации ЗГО имеется постановление о назначении административного наказания за невыполнения требования о надлежащем обеспечении средствами индивидуальной защиты (противогазами и патронам к ним) своих работников в срок до ДД.ММ.ГГГГг., в силу требований п.7 ч.1 ст.24 5 КоАП РФ производство по рассматриваемому делу по факту невыполнения требования о надлежащем обеспечении средствами индивидуальной защиты (противогазами и патронам к ним) своих работников в срок до ДД.ММ.ГГГГг – подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Администрации Златоустовского городского округа на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Администрации Златоустовского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Златоустовского городского округа прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья И.Г.Свиридова