Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 отДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выдержала боковой интервал, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, в последствии чего совершила наезд на автомашину <данные изъяты>, владельца ФИО4, то есть, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тысяча пятьсот рублей.

ФИО1 обжалует вынесенное в отношении нее постановление, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям

- ДД.ММ.ГГГГФИО1 не нарушала никаких правил дорожного движения;

- при рассмотрении этого дела об административном правонарушении, не были извещены участники производства по делу в установленном порядке, не было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии этих лиц, устное ходатайство о привлечении адвоката (защитника) было отклонено, устное ходатайство о назначении и проведении технической экспертизы;

- в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение о том, почему именно она совершила нарушение п.9.10 ПДД РФ и на каких доказательствах основан вывод инспектора ДПС ФИО3

- составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления одним и тем же должностным лицом недопустимо согласно анализу статей 28.8,29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы ФИО1, будучи извещенной, не явилась, данных, указывающих на уважительность неявки в суд, не представила.

При судебной проверке доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выдержала боковой интервал, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, в последствии чего совершила наезд на автомашину <данные изъяты>, владельца ФИО4;

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тысяча пятьсот рублей.

Не доверять собранным доказательствам по делу оснований не имеется.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответственность за нарушение данных требований Правил, выразившееся в том, что водитель при управлении автомобилем не выдержал боковой интервал, предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении ее прав обоснованными признать нельзя, каких-либо данных, подтверждающих, что ею заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нуждаемости в помощи защитника, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что ФИО1 правила дорожного движения не нарушала, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, доводы, приводимые в жалобе о невиновности ФИО1, как объективно не подтвержденные фактическими обстоятельствами по делу, суд обоснованными признать не может.

Таким образом, должностным лицом органа ГИБДД при рассмотрении настоящего дела действиям водителя ФИО1, была дана правильная оценка, оснований сомневаться в достоверности этой оценки у суда не имеется, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося в отношении ФИО1 постановления не усматривается.

Административное наказание за данное нарушение предусмотрено Законом только в виде штрафа, вид и размер наказания, назначенного ФИО1 за правонарушение определены и применены инспектором ДПС правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Фадеев И.А.