Гражданский кодекс часть 1

Судья Волховского городского суда Ленинградской области И.А. Десятниченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № ****** от 26 октября 2017 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, в соответствии с которым ФИО1, ****** года рождения, уроженец ******, проживающий по адресу: ******, пенсионер, привлечен к административной ответственности по ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», с участием представителя администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2, действующего на основании доверенности, защитника ФИО1- адвоката Титовой Т.О., действующей на основании ордера, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

при отсутствии отводов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 26 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного к административной ответственности по ст.4.9 областного закона Ленинградской области №47-оз «Об административных правонарушениях» от 02 июля 2003 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку 29 сентября 2017 года в 14 часов 10 минут должностным лицом был выявлен факт нахождения принадлежащего ФИО1 автомобиля с регистрационным государственным номером № ****** по адресу: ******.

08 декабря 2017 года в Волховский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении него был составлен 20 октября 2017 года, хотя согласно протоколу события имели место 29 сентября 2017 года, то есть протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных административным законодательством; выводы административной комиссией не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленной комиссией фотографии с изображением принадлежащего ему автомобиля, нельзя достоверно установить, что принадлежащий ему автомобиль находится на газоне у ****** микрорайоне «В» в городе Новая Ладога Волховского района Ленинградской области; при составлении протокола не устанавливалось, кто именно поставил автомобиль на газон у ****** микрорайоне «В» в городе Новая Ладога Волховского района, объяснения по данному факту ему дать не предлагалось.

Вместе с жалобой в Волховский городской суд поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, в котором он ссылается на то, что в силу своей неграмотности после вынесения в отношении него 26 октября 2017 года постановления о привлечении его к административной ответственности, 30 октября 2017 года в защиту своих прав он обратился с жалобой в Волховскую городскую прокуратуру, и после получения 01 декабря 2017 года ответа на его жалобу из Волховской городской прокуратуры с разъяснением возможности подать жалобу в суд, он обратился за защитой нарушенного права в надлежащий орган.

22 декабря 2017 года в Волховский городской суд Ленинградской области поступили материалы дела в отношении ФИО1 по ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, была получена им 26 октября 2017 года.

Не согласившись с принятым решением 30 октября 2017 года ФИО1 обратился в Волховскую городскую прокуратуру для того, чтобы разобраться в законности привлечения его к административной ответственности. 14 ноября 2017 года заместителем Волховского городского прокурора было дано разъяснение по жалобе ФИО1 о его возможности восстановления пропущенного срока на подачу жалобы на постановление, в случае нарушения его прав по делу об административном правонарушении, предоставив суду доказательства, на которые он ссылается.

Поскольку в ходатайстве приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, уважительными, учитывая, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 будет лишен возможности обратиться за судебной защитой своих прав и обжаловать постановление о привлечении его к административной ответственности, судья признаёт возможным в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ****** от 26 октября 2017 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения своей жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, направив в Волховский городской суд защитника, действующего в его интересах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные материалы дела, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник ФИО1- адвокат Титова Т.О. полагала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных административным законодательством. Полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, материалами дела не подтверждены. Сведения о том, что машина, принадлежащая ФИО1, находилась на газоне, не подтверждены, поскольку фотография не содержит пояснительных надписей. В указанный в протоколе об административном правонарушении день ФИО1 машину на газон не ставил.

Представитель администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 полагал, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела не отрицал, что на фотографии зафиксирована принадлежащая ему машина; при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 присутствовал, то есть права его были соблюдены.

По ходатайству представителя администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 к материалам дела были приобщены план работы административной комиссии администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на сентябрь 2017 года, подтверждающий проведение рейдов по территории МО Новоладожское городское поселение 15 сентября 2017 года, 22 сентября 2017 года и 29 сентября 2017 года; карточка учета транспортного средства, подтверждающая, что владельцем автомобиля ****** с государственным номерным знаком № ****** является ФИО1; постановление № ****** от 24 октября 2017 года «Об утверждении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях на территории МО Новоладожское городское поселение».

Рассмотрев жалобу ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.11 областного закона Ленинградской области №47-оз «Об административных правонарушениях», возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных областным законом, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений по ним осуществляются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.9 областного закона Ленинградской области №47-оз «Об административных правонарушениях» предусматривает, что нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских спортивных площадок, если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 КоАП РФ,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) - от пяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению от 26 октября 2017 года № ******, факт нарушения статьи 4.9 областного закона Ленинградской области №47-оз «Об административных правонарушениях» был выявлен 29 сентября 2017 года.

Фототаблица, в которой зафиксирована автомашина с государственным знаком № ******, с указанием даты совершения правонарушения 29 сентября 2017 года, датирована 05 октября 2017 года, при этом указаны сведения о том, что фототаблица является приложением к уведомлению о фотофиксации правонарушения от 05 октября 2017 года (л.д.16). Однако, само уведомление, позволяющее определить дату фиксации правонарушения, в материалах дела отсутствует. Таким образом, фототаблица, имеющаяся в материалах дела, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку имеет указание на разные даты фиксации правонарушения и в отсутствие акта либо иного процессуального документа не позволяет установить дату фиксации правонарушения.

20 октября 2017 года главным специалистом Новоладожского городского поселения ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1.

26 октября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушениях», рассмотрено на заседании административной комиссии муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

Согласно части 1 статьи 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного коллегиальным органом, установлено, что в материалах дела отсутствует протокол о рассмотрении дела коллегиальным органом, по результатам которого вынесено постановление административной комиссии от 26 октября 2017 года, что является нарушением требований КоАП РФ, поскольку указанный протокол составляется при рассмотрении дела и должен находиться в материалах дела.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, что не позволяет считать принятое постановление законным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 26 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано с течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.А. Десятниченко