Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 – как главный бухгалтер администрации Большегородищенского сельского поселения <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на недоказанность своей вины в совершении правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, ФИО1, просившей ее удовлетворить, а также дополнительно указавшей, на то, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ, она не является, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой <адрес> проведено контрольное мероприятие по вопросу «Исполнение бюджета за 2017 год и анализ финансово-хозяйственной деятельности» муниципального образования Большегородищенское сельское поселение муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>, проведена сверка балансовой стоимости имущества, отнесенного в реестр муниципальной собственности сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ, и балансовой стоимости нефинансовых активов, отраженной по счету 108.00 «Нефинансовые активы имущества казны». В ходе сверки установлено расхождение в сторону уменьшения балансовой стоимости в форме 0503130 «Баланс» по счету 108.51 «Недвижимое имущество, составляющее казну» в сумме 25705498.00 рублей, причиной чего явилось то обстоятельство, что в реестре муниципальной собственности Большегородищенского сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится нежилое здание дома культуры по адресу: <адрес> балансовой стоимостью 25705498.00 рублей, а при составлении годовой отчетности за период 2017 года главным бухгалтером ФИО1, не отражен в бухгалтерском балансе.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в искажении показателей бухгалтерской отчетности по счету 108.00 «Нефинансовые активы имущества казны», строка 110 баланса на сумму 25705498.00 рублей, искажение финансового результата по счету 401.00 «Финансовый результат экономического субъекта» в сторону уменьшения баланса исполнения бюджета на сумму 25705498.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Контрольно-счетной палаты <адрес> в отношении главного бухгалтера администрации Большегородищенского сельского поселения <адрес>ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, направленный для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в том, что, являясь главным бухгалтером администрации Большегородищенского сельского поселения <адрес>, допустила грубые нарушения в ведении бухгалтерского учета, повлекшие искажение показателей бухгалтерской отчетности по счету 108.00 «Нефинансовые активы имущества казны», строка 110 баланса на сумму 25705498.00 рублей, искажение финансового результата по счету 401.00 «Финансовый результат экономического субъекта» в сторону уменьшения баланса исполнения бюджета на сумму 25705498.00 рублей.

Мировой судья при указанных обстоятельствах совершения правонарушения квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки Контрольно-счетной палаты муниципального совета <адрес>; заключением Контрольно-счетной палаты муниципального совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на протокол разногласий с вышеуказанным актом; отчетом о финансовых результатах деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено искажение показателей бухгалтерской отчетности и финансового результата; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением главы администрации Большегородищенского сельского поселения о приеме ФИО1 на работу на должность главного бухгалтера администрации Большегородищенского сельского поселения; должностными обязанностями главного бухгалтера, в соответствии с которыми обязанность по сдаче бухгалтерской отчетности осуществляет главный бухгалтер.

При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательство получили оценку в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с которой не согласиться основания отсутствуют.

Действия должностного лица – главного бухгалтера администрации Большегородищенского сельского поселения ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что она не является субъектом административного правонарушения, проверялся судьей первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным.

В соответствии с должностными обязанностями главного бухгалтера, в должностные обязанности ФИО1 входит, в том числе обязанность по подготовке и сдаче бухгалтерской отчетности. Согласно приложению № к приказу комитета финансов и бюджетной политики администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, датой предоставления годовой бюджетной отчетности за период 2017 года Большегородищенским сельским поселением является ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период заявитель являлась главным бухгалтером сельского поселения. Ссылка ФИО1 на отсутствие в годовом отчете за период 2016 года сведений о нежилом здании дома культуры несостоятельна, поскольку данное здание числится в реестре муниципальной собственности Большегородищенского сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из письменных пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных председателю контрольно-счетной палаты <адрес>, при проведении инвентаризации в 2017 году данное здание было выявлено не поставленным на баланс.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, изложены в обжалуемом постановлении. Принцип презумпции невиновности по делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Ссылка в жалобе заявителя на малозначительность вмененного ФИО1 административного правонарушения, несостоятельна.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО1, оснований для признания его малозначительным и освобождения последней от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В.Нессонова