Гражданский кодекс часть 1

должностное лицо административного органа: ФИО2, - заместитель начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ, - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу защитника Лозовик Дениса Валерьевича, действующего в интересах ИП ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.33 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Защитник ИП ФИО1- Лозовик Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку вывод административного органа об отсутствии электродвигателя не соответствует действительности. Используемые предпринимателем автобусы имеют в своей конструкции не один, а сразу несколько электрических двигателей. Производителем пассажирского автобуса марки HANKUK модели FIBER HFG предусмотрено использование электрического двигателя в системе отопителя салона, приводе дверей, конструкции устройства для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения (аппарели), механизме стеклоочистителя и прочих узлах.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Защитник-адвокат в судебном заседании поддержал доводы жалобы своего доверителя, просил ее удовлетворить, а постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ отменить. Пояснил, что ТС соответствовали заявленной карте маршрута регулярных перевозок, в подтверждение своих доводов представил суду регистрационные документы на автобусы марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> г.р.з. №, №, согласно которых указанные ТС, имеют пятый экологический класс.

Должностное лицо административного органа, возбудившее дело об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, в предыдущих судебных заседаниях с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника-адвоката, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ, - отменить, а жалобу защитника Лозовика Дениса Валерьевича, действующего в интересах ИП ФИО1, удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (включая время и место), лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно подп. 10 п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ, в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Из обжалуемого постановления следует, что Общество, осуществляющее пассажирские перевозки, допустило нарушения порядка использования автобусов, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, актах № №, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между <данные изъяты> мин. и <данные изъяты> мин. в <адрес>, ИП ФИО1, при осуществлении маршрутных перевозок в городском сообщении по маршруту № использовал автобусы, имеющие иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картами маршрута регулярных перевозок, а именно характеристика транспортного средства не соответствует заявленной карте маршрута регулярных перевозок – согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, экологический класс транспортного средства установлен четвертый, при этом в п.6 карты маршрута регулярных перевозок, указан экологический класс Евро-5, отсутствует электродвигатель.

Кроме того, в актах №№, № дополнительно указано, что в свидетельствах о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> г.р.н. №, №, указан четвертый экологический класс, тогда как согласно карте маршрута, должен быть пятый.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как подтверждается материалами дела, карта маршрута получена ИП ФИО1, в результате признания им победителем открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, проведенным администрацией г. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года.

Порядок проведения открытого конкурса утвержден Постановлением Администрации города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения открытого конкурса, на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок».

Пунктом 3.6 Приложения №, действовавший на момент проведения конкурса, было предусмотрено наличие газобаллонного оборудования и типа двигателя, работающего на газомоторном топливе.

Наличие электродвигателя было предусмотрено отдельным пунктом (п. 3.7 указанного Приложения № 4).

Поскольку в нормативных документах не содержалось информации о каких-либо определенных характеристиках и типах электродвигателя, а на автобусах марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, электродвигатель имеется в наличии (привода дверей, стеклоочистителей и т.п.), ИП ФИО1 обоснованно включил в конкурсную заявку информацию о наличии электродвигателя, и впоследствии получил карту маршрута, с указанием о наличии указанной характеристики.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного органа об отсутствии на автобусах марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, электродвигателя являются не состоятельными.

Порядок проведения открытого конкурса утвержден Постановлением Администрации города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок».

В приведенном нормативном акте не содержится информации о каких-либо определенных характеристиках и типах электродвигателя, а на автобусах марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> электродвигатель имеется в наличии, в связи с чем, предприниматель обоснованно включил в конкурсную заявку информацию о наличии электродвигателя и впоследствии получил карту маршрута с указанием о наличии указанной характеристики.

Более того, в соответствии с ныне действующей редакцией Постановления Администрации города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.), вышеуказанные характеристики объединены в один пункт 3.7, и разделены союзом «или» со значением противопоставления: «Наличие газобаллонного оборудования и типа двигателя, работающего на газомоторном топливе, или наличие электродвигателя».

Указанные законодательные изменения также указывают на то, что автобусов с одновременным наличием двух силовых установок (электрической и газовой), не существует.

Следовательно, требование административного органа об одновременном наличии в конструкции используемых предпринимателем автобусов двух силовых установок невыполнимо с технической точки зрения, и является не обоснованным.

Как следует из представленных ИП ФИО1 регистрационных документов автобусы марки HANKUK модели FIBER HFG г.р.н. Н376СУ/27, Н379ХЕ/27, имеют пятый экологический класс, что соответствует заявленной карте маршрута регулярных перевозок.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 Кодекса об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Лозовика Дениса Валерьевича, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 Кодекса об административных правонарушениях, согласно которого ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб., - отменить, производство по делу об административном правонарушении, - прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья: <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

<данные изъяты>