Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Сомова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу защитника ФИО4 – ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Новокузнецкого, Осинниковского, Калтанского городских округов и Новокузнецкого муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1. ст. 8.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора Новокузнецкого, Осинниковского, Калтанского городских округов и Новокузнецкого муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 14 332 рубля по ч.1. ст. 8.8 Кодекса РФ об АП за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В жалобе защитник ФИО1, действующая в интересах ФИО4, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 29 и прекратить производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных 24.5 Кодекса РФ об АП ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении. Суду пояснила, что ФИО4 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. нежилые здания, требующие капитального ремонта, расположенные на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды. Поскольку приобретенные здания не использовались предыдущим собственником по назначению, а территория, на которой они расположены, в осенне-весенний период попадает под разлив <адрес>, соответственно, происходит вымывание грунта, что также ведет к разрушению зданий, ФИО4 было принято решение провести капитальный ремонт таковых. ФИО4 на собственные денежные средства приобрел ПГС и другие стройматериалы, которые завез на земельный участок и приступил к ремонтным работам, ПГС была предназначена для восстановления стен и фундамента зданий и выравнивания участка. Планировалось выровнять площадку перед зданиями для укладки плитки и укрепить существующую дамбу. На участок для производства работ была завезена техника. В этот период на заявителя поступила жалоба, что он на своем участке добывает и складирует ПГС, что таковым не является. Данные обстоятельства должностными лицами не проверялись. Заявитель действует в рамках договора аренды, согласно прописанным правам и обязанностям, тем самым использует земли по целевому назначению.

В судебном заседании главный государственный инспектор Новокузнецкого, Осинниковского, Калтанского городских округов и Новокузнецкого муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы оспорила, указав на наличие оснований, изложенных в обжалуемом постановлении для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.8. Кодекса РФ об АП.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в межмуниципальный отдел по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу из ОМВД России по Новокузнецкому району поступили материалы, зарегистрированные в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащие информацию о фактах нарушения требований земельного законодательства РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенному использованию. Согласно поступившим материалам ФИО4 осуществляет незаконную добычу песчано-гравийной смеси. Указанный участок предоставлен ФИО3 согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения детских и спортивных лагерей, площадь: 26004 кв.м. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании участка должностными лицами ОМВД России по Новокузнецкому району на земельном участке обнаружено складирование песчано-гравийной смеси, техника, данные факты подтверждены приложенной фототаблицей. Кроме того, письмом администрации Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № представлены сведения о том, что органом местного самоуправления осуществлялся осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № размещены нежилые здания, находящиеся в собственности ФИО4, около границы с земельным участком с кадастровым номером № размещен отвал песчано-гравийной смеси, около которого размещены кучи гравия, а также металлическая конструкция и следы техники. В материалах содержатся объяснения ФИО4, согласно которым техника, находящаяся на участке, находится в его собственности, используется им для отсыпки, выравнивания и планировки территории земельного участка с кадастровым номером №

Согласно данной информации должностное лицо пришло к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № используется ФИО4 в иных целях (складирование песчано-гравийной смеси, размещение техники), не связанных с размещением детских и спортивных лагерей, а исключающих сохранение их ценного значения. Кроме того, ФИО4 не приняты установленные законодательством меры по недопущению нарушения требований земельного законодательства РФ (не изменены категория земельного участка, вид его разрешенного использования, не прекращено использование земельного участка в целях, не связанных с размещением детских и спортивных лагерей).

Таким образом, должностным лицом установлено, что ФИО4 использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО4 к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером № (для размещения детских и спортивных лагерей) не предполагает его использование как складирование песчано-гравийной смеси, размещение спец.техники.

Вместе с тем, должностным лицом не исследованы в полном объеме обстоятельства касательно целевого использования находящейся на земельном участке ПГС, как следствие, и самого земельного участка.

Указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности должностным лицом не были учтены, тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, по данному делу подлежат выяснению обстоятельства использования ФИО4 вышеуказанного земельного участка (наличие участка добычи ПГС (если таковое имеется), цель использования песчано-гравийной смеси - приобретение ПГС для капитального ремонта либо для реализации отсыпка подъездных путей). Указанные обстоятельства должностным лицом не проверены, оценка последним не дана.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, установлены не в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует проверить доводы ФИО4 и разрешить вопрос о наличии в действия ФИО4 состава инкриминируемого в вину административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП на сегодняшний день не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора Новокузнецкого, Осинниковского, Калтанского городских округов и Новокузнецкого муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1. ст. 8.8 Кодекса РФ об АП - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесен судебный акт по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Сомова