Гражданский кодекс часть 1

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе по делу об административном правонарушении №5-757/111-21 от 30.11.2021г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 30.11.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без конфискации орудия совершения правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, поскольку считает постановление №5-757/111-21 от 30 ноября 2021 года незаконным по следующим основаниям: пункт 51 Приказа об утверждении правил рыболовства для азово-черноморского рыбохозяйственного бассейна распространяется на участок моря по обе стороны от реки Туапсе, но не распространяется на саму реку Туапсе возле ее устья, что было подтверждено письмом руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2. Он находился на берегу самой реки, как и указано в протоколе. И таким образом правил рыболовства не нарушал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещения на 18.01.2022 и 04.02.2022 были направлены заказным письмом с уведомлением по указанному последним в жалобе месту его регистрации по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения, направленные по вышеуказанному адресу не были получены ФИО1, что следует из информации с сайта «Почта России» (ШПИ №).

В связи с чем, на основании положений п.4 ч.2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие вызванных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов (ч.1 ст. 5 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов).

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние морские воды Российской Федерации, на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации (ч.1. ст. 6 Закона о рыболовстве).

В соответствии с требованиями частями 1 и 4 ст. 43.1 Закона о рыболовстве, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 51 правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России №1 от 09.01.2020 предусмотрено, что районы, запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов, устанавливаются перед устьями рек на расстоянии менее 500 м по обе стороны от устья.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность лиц, осуществляющих рыболовство, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение этих требований является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 года №27 квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Из протокола об административном правонарушении слеудет, что 05.11.2021 года в 08 часов 15 минут в ходе ОПМ «Путина 2021» по <адрес> около моста в эстуарии реки Туапсе во внутренних морских водах напротив кафе «Байкер» выявлен ФИО1, который осуществлял добычу водных биоресурсов на удалении менее 500 (пятьсот) метров от устья реки Туапсе около гидротехнического сооружения со стороны гаражного кооператива.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, фото таблицей, рапортом оперативного дежурного Туапсинского ЛОП и инспектора ИАЗ Туапсинского ЛОП.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении ФИО1 по ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, и он правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судьи принял во внимание характер совершенного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленное ФИО1 в материалы дела письмо руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, сообщающего, что пункт 51 Приказа об утверждении правил рыболовства для азово-черноморского рыбохозяйственного бассейна распространяется на участок моря по обе стороны от реки Туапсе, но не распространяется на саму реку Туапсе возле ее устья, не имеет правового значения, поскольку руководитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не наделен полномочия по толкованию правил рыболовства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак