Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Трест №68», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Школьная д.4,

на постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО1 №3570 от 23.10.2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГАТИ №3570 от 23.10.2020года АО «Трест №68» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Должностное лицо установило, что дело возбуждено по факту выявления 30.08.2020 года в 00 ч. 01 мин. в действиях АО «Трест №68» по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш. д.44, административного правонарушения, выразившегося в производстве Обществом работ после окончания сроков действия ордера ГАТИ № К-9925 от 17.09.2019 года, срок действия которого был определен по 29.08.2020 года. Работы по размещению временного сооружения (въезд-выезд) не завершены, временное сооружение (въезд-выезд) не демонтировано, размещены бетонные плиты.

В своей жалобе АО «Трест №68» просит постановление ГАТИ отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Обществом были приняты все зависящие от него меры по получению нового ордера на производство плановых работ. Так, ФГУП «Крыловский государственный научный центр» осуществляет строительство объекта капитального строительства - универсального оффшорного бассейна согласно Разрешению на строительство №78-11016220-2012 (срок действия до 31.12.2021г.) Для организации подъезда к строительной площадке со стороны внутриквартального проезда между д.44 и д.46 по Московскому шоссе ФГУП «Крыловский государственный научный центр» был получен ордер ГАТИ № К-9925 от 17.09.2019 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.44 на размещение временного сооружения (въезд-выезд) со сроком производства работ с 17.09.2019г. по 29.08.2020 года. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.04.2020 №237 вступила в силу новая редакция Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», которые исключают возможность продления действующего ордера на производство работ. Получение ордера взамен предыдущего возможно только в случае передачи зоны производства работ по акту иной организации для производства другого вида работ. В связи с неоконченным строительством объекта и необходимостью обеспечения всего комплекса работ с учётом исполнения Указа Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020г. №121, ФГУП «Крыловский государственный научный центр» был изменён график и очередность производства работ по строительству. В связи с изменением графика производства работ по строительству Объекта и в соответствии с требованиями новой редакции Правил благоустройства, ФГУП «Крыловский государственный научный центр» передал зону производства работ АО «Трест №68» для производства другого вида работ, а именно для производства плановых работ для проведения инженерных изысканий и текущий ремонт линейных объектов (инженерных сетей и коммуникаций) в зоне планируемого постоянного въезда на территорию предприятия. В соответствии с требованиями новой редакции Правил благоустройства, ФГУП «Крыловский государственный научный центр» передал зону производства работ АО «Трест №68» 30.07.2020г. При этом АО «Трест №68» незамедлительно приступил к мероприятиям, необходимым для получения нового ордера ГАТИ на производство работ в соответствии с новым порядком согласований и административными регламентами заинтересованных организаций.

Согласно п. 3.2.18 Правила благоустройства производитель работ обязан после завершения работ с временным нарушением элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

В соответствии с «Методическими разъяснениями к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга от 21.05.2020» и взаимосвязи пунктов Правил следует, что оформление нового ордера возможно без исполнения порядка закрытия предыдущего ордера в случае передачи зоны производства работ по акту иной организации для производства другого вида работ. В таком случае заказчик работ по действующему ордеру имеет возможность после проведения работ не выполнять работы по благоустройству, а передать по акту зону производства работ новому заказчику для выполнения нового вида работ и оформления нового ордера на новый срок.

АО «Трест №68» принял зону производства работ 30.07.2020г. для производства иного вида работ по акту передачи.

Пункт 4.8 - данный пункт в Правилах благоустройства отсутствует (в ред. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.04.2020 № 237).

Согласно п.6.11 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер.

После получения нового ордера ранее выданный ордер считается недействующим. Исполнение порядка его закрытия в соответствии с разделом 12 Правил не требуется при условии, если зона производства работ по новому ордеру охватывает зону производства работ по ранее выданному ордеру.

АО «Трест №68», как новый заказчик своевременно приступил к получению нового ордера на производство плановых работ. Обращение в СПП «Южное» направлено 29.07.2020г. (ответ получен 21.08.2020), заявление в КИО о предоставлении земельного участка направлено 31.07.2020г. (ответ зарегистрирован 02.09.2020г., в адрес заявителя направлен 02.09.2020г.) по электронной почте. На 09.09.2020г. границы предоставляемого земельного участка в сведениях РГИС отсутствуют. Первое обращение в ГАТИ для получения нового ордера было на ближайшем очном приёме 28.08.2020г., так как срок исполнения КИО заканчивался 27.08.2020г. Повторное обращение 04.09.2020г.

Обстоятельства, которые существенно повлияли на деятельность предприятия (новый законодательный акт правительства Санкт-Петербурга, существенно изменивший Правила благоустройства, пандемия, нарушение сроков и порядка выполнения административных регламентов КИО) находились и находятся вне контроля и влияния АО «Трест №68».

Таким образом, АО «Трест №68» добросовестно выполнял и выполняет обязанности согласно действующих Правил благоустройства.

Защитники АО «Трест №68» - ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, на доводах жалобы настаивали в полном объеме, просили постановление отменить, добавив, что работы по ордеру ГАТИ № К-9925 от 17.09.2019 года, выданному ФГУП «Крыловский государственный научный центр» для обустройства въезда-выезда были завершены предприятием, в связи с чем, для проведения следующих работ объект был передан по акту АО «Трест №68», которое в свою очередь сразу приступило к оформлению нового ордера ГАТИ. При этом какие-либо работы по инженерным изысканиям фактически до оформления ордера АО «Трест №68» не начинались. Согласно новым Правилам перед подачей документов в ГАТИ необходимо было получить согласование в Комитете имущественных отношений, поэтому Общество 31.07.2020 года подало заявление в КИО о предоставлении земельного участка для производства работ, после чего 28.08.2020 года обратилось в ГАТИ, но не имело на тот момент согласования КИО, в связи с чем документы были возвращены. Впоследствии, получив 02.09.2020 года разрешение КИО, АО «Трест №68» повторно обратилось в ГАТИ 07.09.2020 года с полным пакетом документов для оформления нового ордера.

Представитель ГАТИ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не предоставил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке.

Между тем, в материалах дела в качестве доказательств приобщены: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра от 07.09.2020 года с приложением фототаблицы и схемы, письменные объяснения АО «Трест №68», разрешение на строительство, распоряжение №43 и №97 о назначении ответственных лиц на объекте, разрешение КИО от 02.09.2020 года с приложением, акт обследования от 21.08.2020 года с приложениями, акт приема-передачи зоны производства работ от 30.07.2020 года, заявка на получение ордера на производство работ, заявление в КИО от 31.07.2020 года, сведения о получении ГАТИ комплекта документов от 28.08.2020 года и от 04.09.2020 года, техническое задание на проведение инженерных изысканий и текущий ремонт линейных объектов от 30.07.2020 года, ордер ГАТИ №К-9925 от 17.09.2019 года с приложением, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении АО «Трест №68», выписка из ЕГРЮЛ, постановление ГАТИ №4675 от 20.09.2019 года, акт обследования от 22.10.2020 года с приложением фотофиксации.

Вышеуказанные доказательства в основу вынесенного постановления не положены, должностным лицом при рассмотрении дела не исследовались, надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ им не дана.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положением п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо не восстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Таким образом сам факт истечения срока действия ордера ГАТИ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70, поскольку данный состав образует лишь совокупность факторов производства работ при истечении сроков действия ордера.

Из протокола об административном правонарушении и постановления усматривается, что АО «Трест №68» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», выразившееся в производстве Обществом работ после окончания сроков действия ордера ГАТИ № К-9925 от 17.09.2019 года, срок действия которого был определен по 29.08.2020 года.

В силу п.6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер. После получения нового ордера ранее выданный ордер считается недействующим. Исполнение порядка его закрытия в соответствии с разделом 12 Правил не требуется при условии, если зона производства работ по новому ордеру охватывает зону производства работ по ранее выданному ордеру.

В соответствии с п.6.3 Правил, в редакции действовавшей на момент вмененных Обществу правонарушений, для получения ордера заказчик представляет в ГАТИ не ранее чем за два месяца до начала планируемых работ и не позднее даты начала работ, указанной в заявке, с учетом срока оформления ордера, установленного в пункте 6.8 Правил, заявку на получение ордера по форме.

При этом заявка должна быть согласована с согласующими организациями в порядке, предусмотренном п.6.6, а в силу положения п.6.7 Правил согласование заявки на получение ордера с исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, указанными в пункте 6.6 Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга о согласовании (отказе в согласовании) заявки на получение ордера не может превышать двух рабочих дней.

Положением п.6.8 Правил установлено, что срок оформления ордера на производство плановых работ не может превышать пяти рабочих дней со дня подачи документов, указанных в разделе 7 Правил.

Как усматривается из представленным в материалы дела доказательств, 17.09.2019 года ФГУП «Крыловский государственный научный центр» был получен ордер ГАТИ №К-9925 для проведения работ пол размещению временного сооружения (въезд-выезд) по адресу: Санкт-Петербурга, Московское шоссе д.44 сроком по 29.08.2020 года.

30.07.2020 года на основании акта приема-передачи зона производства работ по адресу: Санкт-Петербурга, Московское шоссе д.44 была передана от ФГУП «Крыловский государственный научный центр» АО «Трест №68» для производства плановых работ для проведения инженерных изысканий и текущий ремонт линейных объектов, после чего 31.07.2020 года АО «Трест №68» в порядке, установленном п.6.6 Правил обратилось с заявлением о выдаче разрешения на использование части земельного участка в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, о чем свидетельствует соответствующее заявление.

28.08.2020 года АО «Трест №68» обратилось в ГАТИ с заявкой на выдачу ордера для производства работ.

Как установлено из объяснений заявителя поданные 28.08.2020 года документы в ГАТИ были возвращены по причине отсутствия согласования с КИО и повторно поданы 04.09.2020 года с приложением согласования КИО от 02.09.2020 года.

Таким образом, со своей стороны АО «Трест №68» подтвердил факт обращения в органы исполнительной власти в установленном порядке в целях оформления и получения ордера ГАТИ для производства работ.

При этом сторона защиты настаивала, что в период с 30.07.2020 года АО «Трест №68» никаких работ по техническому заданию не выполняло, в том числе и по состоянию на 30.08.2020 года, поскольку нового ордера ГАТИ еще не получило.

Исследуя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд обращает внимание, что факт производства каких-либо работ на объекте 30.08.2020 года, то есть на дату вмененного юридическому лицу административного правонарушения, объективными доказательства не подтвержден, в том числе и фотофиксацией приложенной к протоколу осмотра от 07.09.2020 года. Протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица также не содержат ссылок на то, в чем именно состоит событие административного правонарушения, совершенного АО «Трест №68», поскольку обустройство въезда-выезда по ранее выданному ордеру ГАТИ были завершены, как усматривается в частности из фотофиксации, приложенной к протоколу осмотра от 07.09.2020 года, а какие-либо другие работы на данном участке не производились.

Более того, санкция п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусматривает для юридических лиц административный штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления АО «Трест №68» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. При этом должностным лицом было установлено отягчающее ответственность обстоятельство – повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, поскольку постановлением №4675 от 20.09.2019 года Общество привлекалось к административной ответственности по п.3 ст.14, п.4 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70.

Между тем из приложенной в материалы дела копии постановления ГАТИ №4675 от 20.09.2019 года не следует, что указанное постановление в установленном законом порядке вступило в законную силу, в связи с чем, не может быть признано допустимым доказательством, подтверждающим повторность совершения юридическим лицом административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в частности решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие события правонарушения в действиях АО «Трест №68», вынесенное постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Трест №68» – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО1 №3570 от 23.10.2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Лежакова Т.В.