Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев единолично жалобу управляющего директора ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющий директор ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, управляющий директор ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ГИТ. В обоснование жалобы указал, что п.9.5.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России, не предусмотрено нахождение табличек на грузоподъемных тельферах. Таблички должны располагаться не на тельферах, а на самом кране. Однако, ГИТ нарушений к кранам, расположенным в ТЭСЦ-1, ТЭСЦ-2 не выявил. Не отрицает нахождение строп и грузозахватных приспособлений в цехе, однако в производстве они уже не применялись, а были подготовлены для порезки и утилизации в соответствии с действующими нормами. Данный факт был выявлен комиссией во время передачи участка работ от смены к новой смене. Таким образом, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют. Просил отменить постановление о назначении административного наказания.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием. Неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению жалобы в силу ст. 30.6 КоАП РФ. В этой связи, считаю возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе поддержала, суду пояснила, что каких-либо нарушений, которые были выявлены инспектором ГИТ по , а именно нарушения требований п.9.5.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России и п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 ФИО1 допущено не было. Кроме того, ФИО1 по предприятию издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов». Данным приказом назначены ответственные лица по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, грузозахватных приспособлений, тары из числа инженерно-технических руководителей, имеющих соответствующие удостоверения для выполнения работ. Контроль за исполнением настоящего приказа возложен на начальника Отдела промышленной безопасности. Таким образом, привлечение управляющего директора к ответственности по данным основаниям не является законным.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ФИО4 с доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что на момент проверки был установлен факт, что управляющим директором ООО «ВЗТМБ» ФИО1 допущены нарушения, которые выразились в том, что на грузоподъемных тельферах в цехах ТЭСЦ-1, ТЭСЦ-2, отсутствуют таблички с указанием инвентарного номера, грузоподъемности и датой следующего освидетельствования, чем нарушены требования п. 9.5.5. правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России, а так же нарушены требования п. 3.1.26 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России. Для производства погрузо-разгрузочных работ в ТЭСЦ-1 используются неисправные стропы, в местах производства работ также находятся неисправные съемные грузозахватные приспособления, чем нарушены требования п. 9.5.6. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов. На основании выявленных нарушений ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно со ст. 212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагается на работодателя. Так, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлений технологических процессов, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, недопущении к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с п. 3.1.26 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31.12.1999г №98 (далее - ПБ 10-382-00), грузозахватные приспособления должны снабжаться клеймом или прочно прикрепленной металлической биркой с указанием номера, паспортной грузоподъемности и даты испытания. Грузозахватные приспособления, кроме клейма (бирки), должны быть снабжены паспортом.

В силу п.9.5.5 ПБ 10-382-00 находящиеся в работе краны должны быть снабжены табличками с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемности и даты следующего частичного и полного технического освидетельствования.

Пунктом 9.5.6 ПБ 10-382-00 установлено, что неисправныегрузозахватные приспособления, а также приспособления, не имеющие бирок (клейм), не должны находиться в местах производства работ. Не допускается нахождение в местах производства работ немаркированной и поврежденной тары.

с привлечением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», расположенного по адресу: .

Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения законодательства об охране труда в деятельности ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», а именно: на грузоподъемных тельферах в цехах ТЭСЦ-1, ТЭСЦ-2, отсутствуют таблички с указаниеминвентарного номера, грузоподъемности и датой следующего освидетельствования, чем нарушены требования п. 9.5.5. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора; в нарушение требований п. 3.1.26 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России, в цехах ТЭСЦ-1,ТЭСЦ-2, используются съемные грузозахватные приспособления, стропы, траверсы, цепи, не имеющие клейма или металлической бирки с указанием номера, грузоподъемности и даты испытания; для производства погрузо-разгрузочных работ в ТЭСЦ-1 используются неисправные стропы, в местах производства работ так же находятся неисправные съемные грузозахватные приспособления, чем нарушены требования п. 9.5.6.Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов.

Данные факты были установлены и подтверждаются представленными документами.

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющий директор ООО «ВЗТМД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрено нахождение табличек на грузоподъемных тельферах, не состоятельны, поскольку п. 9.5.5. правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 прямо установлено, что находящиеся в работе краны должны быть снабжены табличками с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемности и даты следующего частичного и полного технического освидетельствования.

Согласно п. 1.3, настоящие Правила распространяются на: грузоподъемные краны всех типов, включая мостовые краны-штабелеры с машинным приводом, грузовые электрические тележки, передвигающиеся по надземным рельсовым путям совместно с кабиной управления; краны-экскаваторы, предназначенные для работы только с крюком, подвешенным на канате, или электромагнитом; электрические тали; подъемники крановые; грузозахватные органы (крюки, грейферы, грузоподъемные электромагниты, клещевые захваты и т.п.); грузозахватные приспособления (стропы, захваты, траверсы и т.п.); тару, за исключением специальной тары, применяемой в металлургическом производстве (ковши, мульды, изложницы и т.п.), а также в морских и речных портах, требования к которойустанавливаются отраслевыми правилами или нормами.

Согласно п. 1.4, настоящие Правила не распространяются на: грузоподъемные машины, установленные в шахтах, на морских и речных судах и иных плавучих сооружениях, на которые распространяются специальные правила; экскаваторы, предназначенные для работы с землеройным оборудованием или грейфером; грузоподъемные краны-манипуляторы и краны-трубоукладчики, на которые распространяются соответствующие правила Госгортехнадзора России; грузоподъемные краны, предназначенные для работы только с навесным оборудованием (вибропогружателями, шпунтовыдергивателями, люльками, буровым оборудованием и т.п.); грузоподъемные машины специального назначения (например, напольные, завалочные и посадочные машины, электро- и автопогрузчики, путе- и мостоукладочные машины и т.п.); монтажные полиспасты и конструкции, к которым они подвешиваются (мачты, шевры, балки и т.п.); грузоподъемные краны с ручным приводом; ручные тали.

Таким образом, на грузоподъемные тельферы распространяются требования п. 9.5.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00.

Так же несостоятельны доводы заявителя о том, что стропы и грузозахватные приспособления, которые находились в цехе в производстве не применялись, а были подготовлены для порезки и утилизации, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Пунктом 9.5.6 ПБ 10-382-00 установлено, что неисправные грузозахватные приспособления, а также приспособления, не имеющие бирок (клейм), не должны находиться в местах производства работ.

Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденные Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России обязательны для министерств, объединений, организаций и предприятий независимо от форм собственности, а так же для индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, самим заявителем не оспаривался сам факт нахождения строп и грузозахватных приспособлений в цехе.

Представителем работодателя является управляющий директор ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» ФИО1, на котором лежит обязанность по соблюдению требований трудового и иного, связанного с ним, законодательства, который является ответственным за соблюдением норм законодательства об охране труда.

То обстоятельство, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, грузозахватных приспособлений и тары назначен начальник отдела промышленной безопасности ФИО5, с учетом вышеизложенного не свидетельствует об отсутствии вины ФИО6, как управляющего директора, в нарушении требований законодательства о труде и об охране труда, поскольку установлено, что ФИО1, являясь управляющим директором ООО «ВЗТМБ», является ответственным работодателем, ответственным за соблюдение норм законодательства о труде и об охране труда, и не обеспечил их выполнение.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что генеральный директор ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, поскольку вышеизложенные факты свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а именно, нарушение законодательства о труде и об охране труда.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главным государственным инспектором труда ГИТ в ФИО4 были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно, раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, при вынесении постановления принято во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, постановление было составлено и вынесено в его присутствии, копия постановления ему была вручена, о чем свидетельствует его подпись, участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении у государственного инспектора.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности, отсутствия тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, ФИО1 госинспектором было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, в пределах санкции ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении управляющего директора ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении управляющего директора ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу управляющего директора ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.

Судья: